Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Заявление оппонента Мединского по поводу решения ВАК отозвать документы из УрФУ

  • Заявление оппонента Мединского по поводу решения ВАК отозвать документы из УрФУ
  • Смотрите также:

Сегодня, спустя шесть дней после того, как стало известно о решении Высшей аттестационной комиссии (ВАК) отозвать из диссертационного совета Уральского федерального университета (УрФУ) документы об аннулировании ученой степени доктора исторических наук у министра культуры РФ Владимира Мединского, один из авторов нашумевшего заявления филолог, Ph.D. Иван Бабицкий закончил писать свое развернутое мнение по поводу случившегося. Из основного: Бабицкий считает поведение руководства ВАК в этой истории неэтичным и недопустимым, кроме того, он отказывается от личного участия в дальнейших заседаниях любых диссертационных советов, кому бы не поручили рассматривать заявление по Мединскому. С разрешения Бабицкого Znak.com публикует его текст с изложением доводов без купюр: 

Иван БабицкийЕлена Елисеева / Znak.com

«В прошлую пятницу, 7 октября 2016 года, на сайте РИА «Новости» появилось сообщение о том, что ВАК отзывает дело Владимира Ростиславовича Мединского из диссертационного совета при УрФУ в связи с истечением двухмесячного срока, отведённого на его рассмотрение. Как сообщил председатель ВАК Владимир Михайлович Филиппов, срок истёк ещё 17 сентября – однако до 7 октября об этом никто не вспоминал (согласно информации пресс-службы УрФУ, документы по Мединскому поступили 19 июля, поэтому отведенный для рассмотрения таких документов двухмесячный срок истек 19 сентября - прим. ред.). Диссертационный совет готовился рассмотреть дело 4 октября, но заседание было перенесено по просьбе Мединского, поступившей в последний момент.

Иными словами, председатель ВАК открыто объявил, что две с лишним недели напряжённой работы двух десятков докторов наук после 17 сентября были ничем иным, как напрасной тратой времени, о чём руководство ВАК не удосужилось – или не сочло нужным – им заблаговременно сообщить. Никаких публичных извинений или слов сожаления не прозвучало.

За три дня до этого объявления произошёл ещё более примечательный эпизод с участием руководства ВАК. Почти сразу после начала заседания совета 4 октября председателем Дмитрием Алексеевичем Рединым было зачитано письмо Мединского с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с невозможностью принять в нём личное участие в этот день. После этого Редин огласил также письмо, подписанное главным учёным секретарём ВАК Николаем Ивановичем Аристером, которое заканчивалось фразой: «С учётом вышеизложенного, Высшая аттестационная комиссия при министерстве образования и науки РФ информирует вас о необходимости отмены 4 октября 2016 года заседания диссертационного совета по рассмотрению заявления о лишении Мединского учёной степени доктора исторических наук». Напомню, вопрос о переносе заседания в подобных случаях по закону находится полностью в компетенции диссертационного совета и решается открытым голосованием, которое в действительности и состоялось немного позднее. В течение следующих нескольких дней министерство образования и науки никак не отреагировало на эту ситуацию.

Я полагаю, что вышеописанное поведение Филиппова в отношении членов совета с очевидностью неэтично и недопустимо: если с точки зрения руководства ВАК дело Мединского не могло рассматриваться в совете по истечении двухмесячного срока 17 сентября, его следовало забрать из УрФУ сразу после этой даты, не заставляя множество людей напрасно работать над подготовкой к заседанию лишние две недели и собираться на него 4 октября, отменив ради этого все прочие планы, включая командировки. Если господин Филиппов не сочтёт нужным принести им публичные извинения за эту по меньшей мере некрасивую ситуацию, она де-факто будет означать в глазах научного сообщества сознательное оскорбление в адрес совета с соответствующими последствиями для репутации руководства ВАК и господина Филиппова лично.

Я полагаю, что поведение Аристера, приславшего упомянутое письмо в день заседания 4 октября, неэтично и недопустимо вдвойне. Его следует расценивать как бесцеремонное вмешательство и прямое давление на членов совета в вопросе, находящемся в их исключительной компетенции. В России никто, включая Высшую аттестационную комиссию, не смеет указывать учёным, как им следует голосовать на заседании диссертационного совета. Если господин Аристер думает по-другому, он забывается; и я убеждён, что после такого поступка он не может оставаться главным учёным секретарём ВАК.

Письмо Владимира Мединского на имя председателя диссовета УрФУ Дмитрия РединаЕлена Елисеева / Znak.com

 

По моему мнению, такими действиями, препятствующими к тому же своевременному и объективному рассмотрению специалистами откровенно антинаучной диссертации министра Мединского, руководство ВАК дискредитирует в глазах научного сообщества своё ведомство и Министерство образования и науки в целом, навлекая на себя вполне естественные в подобной ситуации подозрения в необъективности, заискивании перед вышестоящими и готовности поступаться принципами, защищая лженауку. И я не думаю, что доверие учёных может быть восстановлено, если дело Мединского не будет возвращено (повторно направлено) в диссертационный совет при УрФУ, избранный для его рассмотрения самой же ВАК, а членам совета не будут принесены публичные извинения.

Я хорошо понимаю, что это вряд ли произойдёт – никто не может помешать ВАК направить дело в любой более «подходящий» по мнению руководства совет, господин Аристер волен и дальше присылать туда прямые указания, как совету следует проголосовать по тому или иному вопросу, а господин Филиппов – забрать дело обратно в любой момент. Так же, как и министр образования и науки госпожа Васильева вольна и дальше благосклонно наблюдать за подобными действиями своих подчинённых, невзирая на неизбежные последствия для собственной репутации. Однако я, во всяком случае, намерен в качестве заявителя проигнорировать заседание такого совета. Это самое меньшее, что я могу сделать в знак солидарности с уральскими коллегами, чей двухнедельный труд оказался перечёркнут решением руководства ВАК в лучшем стиле «московского начальства».

Надеюсь также, что коллеги-гуманитарии – не одни только историки – публично выразят своё отношение к происходящему. Это не только дело борьбы с лженаукой (напомню, речь идёт о диссертации «исследователя», чей главный методологический принцип сводится к фразе «взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда», а главный способ научной аргументации – к обороту «на самом деле»); для научного сообщества это также и дело чести, как бы странно это ни звучало в наше интересное время».


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости общества | |

Подписка на RSS рассылку Заявление оппонента Мединского по поводу решения ВАК отозвать документы из УрФУ


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.