Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Опубликован список претензий к исторической диссертации Мединского

  • Опубликован список претензий к исторической диссертации Мединского
  • Смотрите также:

В преддверии рассмотрения заявления о лишении министра культуры Владимира Мединского докторской степени по истории в Сети опубликован полный текст документа, конкретизирующий претензии к работе чиновника, которую заявители называют диссертацией и упрекают министра в пренебрежении научной методологией, использовании неточных переводов вместо оригиналов и странных махинациях с публикациями.

Заявление будет рассматриваться 4 октября в стенах Уральского федерального университета. Подали его три человека, в том числе филолог Иван Бабицкий. В преддверии заседания он выложил ссылку на документ в своем аккаунте в Facebook. Судя по адресу, документ опубликован на серверах проекта Диссернет, специализирующегося на анализе плагиата в диссертациях известных политиков и чиновников. Мединского также упрекают в некорректных заимствованиях, но это лишь одна из множества претензий.

Диссертация Мединского на соискание докторской степени по истории называлась Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.. Она посвящена запискам иностранных путешественников о России и стала продолжением серии научно-популярных книг Мифы о России.

По мнению заявителей, текст работы Мединского пестрит грубейшими ошибками, которые трудно себе представить даже в курсовой работе студента исторического факультета.

Первая часть документа посвящена разбору фактических ошибок в тексте работы министра: тот, например, пишет о церковных книгах на русском языке (а не церковнославянском), противопоставляет христианскую и католическую церкви, а также называет славянский язык иллирийским, а итальянского исследователя Пикколомини - немцем.

Во второй части критикуется методология работы, в которой Мединский объявляет абсолютным стандартом истинности и достоверности исторического труда взвешивание на весах национальных интересов России. В частности, авторы указывают, что на протяжении всего текста Мединский вместо фактических доказательств употребляет оборот на самом деле, затем излагая свою точку зрения. Диссертацию невозможно признать научным исследованием, утверждают авторы заявления.

Также у заявителей возникают разнообразные претензии к использованию Мединским литературы: зарубежных источников, исследованию которых посвящена диссертация, мало, а при анализе будущий доктор наук использовал не оригиналы, а переводы, в ряде случаев - ошибочные, где-то комичные и потому осмеянные и признанные министром недостоверными. Кроме того, часть списка литературы для диссертации скопирована из интернета вместе с ошибками в написании слов, характерными для автоматического распознавания.

Приходится признать, что не только общей квалификации историка, но и специальных навыков, необходимых для работы с записками иностранцев о России, у В.Р. Мединского нет и в помине, - указывают заявители.

В заключение авторы анализируют обязательные научные публикации, которые должны быть представлены перед защитой диссертации, и саму защиту. Сказано, что следы некоторых публикаций им найти не удалось, а другие опубликованы не в профильных журналах. Большинство работ Мединского напечатаны в Ученых записках РГСУ, где главным редактором работал его научный консультант В.И. Жуков, указывают заявители.

Они высказывают предположение, что соискатель, заведомо не имея возможности напечатать свои научные статьи в серьёзном историческом журнале из-за их низкого качества, воспользовался положением научного консультанта.

В заключение авторы отмечают, что Мединский защищался в диссертационном совете, большинство членов которого не были специалистами по историческому периоду, к которому относится его диссертация. Многие защищали работы по истории КПСС.

По нашему мнению, единственное правдоподобное объяснение всех этих удивительных фактов сводится к предположению, что своей успешной защитой Мединский обязан исключительно покровительству академика РАН В.И. Жукова, - делают вывод заявители.

Мединский ранее заявлял, что надеется на качество своей работы и мудрость диссертационного совета. Министр посчитал, что заявителям просто не понравилась его точка зрения: Любая работа хороша в том случае, когда дает иной взгляд на ту или иную проблему.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости общества | |

Подписка на RSS рассылку Опубликован список претензий к исторической диссертации Мединского


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.