Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

1917 и 1991 — трагическая связь смутных времён

  • 1917 и 1991 — трагическая связь смутных времён
  • Смотрите также:

14 сентября 1917 года после провала корниловского мятежа, Временное правительство провозгласило Россию республикой. В стране одновременно существовали Временное правительство, сохранившиеся от самодержавия Госсовет, Государственная дума и Сенат, а также Советы, в которых заметно усилилось влияние союза троцкистов и большевиков.

Существует определённая алгоритмика Смут, которой подчинялось историческое развитие России в течение веков, после вхождения государственности Руси в цикл Смуты первый раз в 988 году. И крупные революционные потрясения сопровождали переход из одной фазы полного цикла развития смуты к другой: 988, 1325, 1612, 1917, 1991.

И можно провести несколько интересных аналогий и параллелей. В нашей статье рассмотрим аналогию 1917 года и 1991 года, которая достаточно очевидна, хотя и не является, естественно, полной, поскольку эти рубиконы относятся к разным фазам полного цикла развития смуты на Руси.

 

— Была у нас Россия, великая держава…

— И будет. Ну как тебе объяснить… Взять вот этот ломберный стол: он как есть стол, так и будет стол. И что бы ты с ним ни делал, всё равно он будет стол. Ты можешь его перевернуть, опрокинуть вверх ножками, и всё равно он будет стол. И более того: настанет время, и он встанет в своё нормальное положение, потому что стоять вверх ножками ему несвойственно. Вот так же и Россия: её, вон, переверни вверх ножками, а настанет время, и она встанет в своё нормальное положение. Обязательно встанет!

М.А.Булгаков «Дни Турбиных»

В ХХ веке внутриполитические события в России дважды радикальным образом оказали воздействие на мир. Первый раз это произошло в 1917 году, когда вторая за год революция в России разделила международное сообщество на две противоборствующие идеологические полусферы — капиталистическую и социалистическую. Второй раз — в 1991-м, когда государственный переворот в Москве привёл к развалу СССР, что практически вернуло идеологическую парадигму мира к началу ХХ столетия, но поставило новые вопросы и открыло новые перспективы.

1917 — крах Российской державы, известной как Российская империя, 1991 — крах России как великой державы, известной как Советский Союз.

События и 1917 года, и 1991 год обозначили резкую смену направления движения нашей страны.

Достаточно подробно мы разбирали циклику развития смуты на Руси в цикле же статей «Последняя ли смута на Руси», конкретно — в статье «Последняя ли Смута на Руси? 18—19 августа 1991 (часть 3)»http://inance.ru/2015/03/putch-03/

«Последняя ли Смута на Руси? 18—19 августа 1991 (часть 3)» http://inance.ru/2015/03/putch-03/

Презентация с полным описанием циклики развития Смуты:


Здесь же укажем кратко разницу в фазах развития смуты.

Первая фаза

 

Государственность ориентирована на решение общецивилизационных задач и, соответственно, она является общенародной. Далее государственность «элитаризуется» и перестаёт быть общецивилизационной и соответственно — общенародной. «Элита», обособившись от народа, утрачивает способность управлять и склоняется к измене народам цивилизации. Ищет готовые рецепты решения своей задачи (сохранение «элитарного» статуса и воспроизводство его в последующих поколениях своих кланов) за рубежом. В конечном итоге «элита» затевает смуту (отчасти сдуру, не предвидя последствий, а отчасти из эгоизма, игнорируя предстоящие бедствия), обрушивает общецивилизационную государственность и создаёт свою государственность.

 

Вторая фаза

 

Государственность ориентирована уже на удовлетворение в режиме «прямо сейчас» эгоистичных потребностей «элиты» за счёт окружающей среды, к которой «элита» относит и народ, и природу. Поскольку обособившаяся от народа «элита» — дура, то её государственность и общество под её властью обречены на застой и отставание в развитии. Неизбежно приходит к краху.

 

Несмотря на всю схожесть 1917 и 1991 годов, они радикально отличаются тем, что после 1917 года началась первая фаза полного цикла смуты, а после 1991 года — вторая фаза. Но обо всём по порядку.

ОСНОВНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ СОБЫТИЯМИ 1917 И 1991 ГОДОВ

1991-й, как и 1917-й — переломные, трагические годы в истории России.

Собственно сами сценарии развития событий в 1917 и 1991 годах во многом схожи.

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/24092016/5456890-791545.jpg

 

В августе 1917-го в очередной раз решалась судьба бывшей Российской Империи. В августе 1991-го решалась судьба созданной на её обломках трудами целых поколений Советской Империи. Если в начале 1917 года центральное правительство, олицетворяющее собой, в многом, старый режим, сохраняет очень существенное влияние, к концу года оно теряет всякую дееспособность. Власть переходит от умеренных реформаторов к сторонникам наиболее радикальных и немедленных преобразований (которыми в 1917 были троцкисты в союзе с большевиками, а в 1991 году — либералы, составившие правительство Гайдара, со своей «шоковой терапией»). Люди, стремящиеся сохранить великую державу, организуют мятеж, который проваливается (летом 1917-го это был мятеж Корнилова, а летом 1991-го — путч ГКПЧ). Функции управления государством берут на себя параллельные структуры, которые ранее были созданы для того, чтобы представлять власть на местах (в 1917 — советы, в 1991 — те же местные советы, органы власти городов и автономных республик, мэрии и республиканские парламенты). Окончательный демонтаж старых институтов был проведён без участия населения страны и вопреки его воле (в 1991-м было Беловежское соглашение, которое подписали три человека, и объявили о нём, как о свершившемся факте, проигнорировав при этом результаты референдума о сохранении Союза, а в январе 1918-го троцкисты с большевиками распустили Учредительное собрание вскоре после его избрания на запланированных ранее выборах).

 

Но прежде чем рассмотреть более подробно параллели между 1917 и 1991 годами, необходимо пояснить, что предвестником событий в октябре 1917 года был февральский переворот.

ФЕВРАЛЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ 1917 ГОДА

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/24092016/5456890-791546.jpg

События февраля 1917 года не были революцией. По форме это был государственный переворот, организованный самой буржуазной «элитой» (точно так же переворот 1991 года — это государственный переворот, организованный самой номенклатурной партократией). Документальные источники убедительно свидетельствуют о том, что в течение 1916 — начале 1917 годов ни в Петрограде, ни в Москве не было ни одной сколько-нибудь серьёзной революционной организации. Революционное подполье было дезорганизовано арестами, страдало от нехватки денег и ограничивалось распространением листовок или легальными формами борьбы. Ещё более нелепым представляется утверждение, что Февральский переворот стал следствием «стихийного выступления масс».

Сегодня, на примере целого ряда «бархатных», «цветных» и «цветочных» революций, становится особенно очевидно, что никакой государственный переворот, никакая революция — не могут происходить стихийно, сами по себе.

Для этого всегда требуется мощная внутренняя организация, влиятельные сторонники и, самое главное, большое количество денег. В Петрограде в феврале 1917 года на улицы вышли не «голодные, доведённые до отчаяния обездоленные массы», а организованные вооружёнными боевиками толпы мобилизованных рабочих, горожан и уголовного элемента.

В отличие от других воюющих государств Россия не знала не только голода, но даже продовольственных карточек. Анализ открытых и обнародованных архивных источников убедительно показывает, что в феврале 1917 года в Петрограде был даже переизбыток продуктов питания. Но завоз, например, хлеба в булочные был полностью блокирован организаторами переворота (как это напоминает искусственный дефицит товаров в конце 80-х— начало 90-х в СССР).

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/24092016/5456890-791547.jpg

Февральский переворот долгие годы готовили представители думской либеральной оппозиции (А.И. Гучков, П.Н. Милюков, М.В. Родзянко), представители крупного капитала (А.И. Коновалов, П.П. Рябушинский, С.И. Терещенко). Помощь заговорщикам оказали генералы верховного командования (М.В. Алексеев, Н.В. Рузский, А.А. Брусилов). Но расторопнее всех оказались совсем иные силы — революционное крыло Думы (А.Ф. Керенский, Н.С. Чхеидзе, Н.В. Некрасов), которые использовали в своих целях и думцев, и промышленников, и генерал-адъютантов Ставки, предавших своего царя.

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/24092016/5456890-791548.jpg

О роли масонства

«Масонство народов России», так Некрасов (министр путей сообщения) называет масонскую организацию, сразу поставило себе боевую политическую задачу:

бороться за освобождение родины и за закрепление этого освобождения.

Имелось в виду не допустить повторения ошибок 1905 года, когда прогрессивные силы раскололись, и царское правительство легко их по частям разбило.

За численностью организации не гнались, но подбирали людей морально и политически чистых, а кроме и больше того, пользующихся политическим влиянием и властью.

По его, Некрасова, подсчетам, к кануну Февральской революции «масонство имело всего 300—350 членов, но среди них было много влиятельных людей. Показательно, что в составе первого временного правительства оказались 3 масона — Керенский, Некрасов и Коновалов, и вообще на формирование правительства масоны оказали большое влияние, так как масоны оказались во всех организациях, участвовавших в формировании правительства». Организация была надпартийной — в неё входили члены «разнообразных» партий, «но они давали обязательство ставить директивы масонства выше партийных». «Народнические группы» были представлены Керенским, Демьяновым, Переверзевым, Сидамом-Эристовым, который был исключён в 1912 году по подозрению в связи с азефщиной. Меньшевики и близкие к ним группы «имели» Чхеидзе, Гогечкори (правильно — Гегечкори), Чхенкели, Прокоповича, Кускову. Из кадетов были Некрасов, Колюбякин (правильно — Колюбакин), Степанов В. А., Волков Н. К. и «много других». Среди прогрессистов «отметим» Ефремова И.Н., Коновалова А.И., Орлова-Давыдова А.А. «Особенно сильной» была украинская организация, которую возглавляли барон Ф. Р. Штейнгель, Григорович-Борский (правильно — Барский), Василенко Н.П., Писаржевский Л. В. «и ряд других видных имён до Грушевского включительно».

Далее следует абзац, который, на наш взгляд, является самым важным во всем рассказе Некрасова:

…переходя к роли масонства в февральской революции, скажу сразу, что надежды на него оказались крайне преждевременными, в дело вступили столь мощные массовые силы, особенно мобилизованные большевиками, что кучка интеллигентов не могла сыграть большой роли и сама рассыпалась под влиянием столкновения классов. Но всё же некоторую роль масонство сыграло и в период подготовки февральской революции …когда оно помогло объединению прогрессивных сил под знаменем революции.

Незадолго до февральской революции, — продолжал Некрасов, — начались и поиски связей с военными кругами. Была нащупана группа оппозиционных царскому правительству генералов и офицеров, сплотившихся вокруг их и Гучкова (Крымов, Маниковский и ряд других), и с ними завязана организационная связь. Готовилась группа в с. Медыха, где были большие запасные воинские части, в полках Петрограда… и другие.

Когда началась Февральская революция, всем масонам был дан приказ встать на защиту сперва Временного комитета Государственной думы, а затем Временного правительства (http://scepsis.net/library/id_1672.html).

Во всех переговорах об организации власти масоны играли закулисную, но видную роль. Позже, как я уже указывал выше, начались политические и социальные разногласия, и организация распалась. (Допускаю, однако, что взявшее в ней верх правое крыло продолжало работу, но очистилось от левых элементов, в том числе от меня, объявив нам о прекращении работы, т. к. к этому приему мы и раньше прибегали).

В свержении императора Николая II были заинтересованы представители влиятельных кругов западных стран, прежде всего, Великобритании, не желавших делиться с Россией плодами грядущей победы. В заговоре против царя приняли деятельное участие английский посол Дж. Бьюкенен, французский посол М. Палеолог и американский посол Д.-Р. Френсис. В этом контексте обо многом говорит фраза Д. Ллойд-Джорджа, произнесенная им сразу же после получения известия из России об отречении Николая II :

Одна из главных целей Великобритании в этой войне достигнута!

Трагедия России заключалась в том, что на историческом переломе ни промышленники, ни думцы, ни генералы не понимали, куда они толкают Россию.

По их мнению, царь был реакционер, министры — никуда не годными, и только они, прогрессивные люди, либералы — только они знали, как надо достигнуть всеобщего счастья.

Николай II сделал всё, что было его в его силах, чтобы подавить бунт в Петрограде. По его приказу, на подавление мятежа было отправлено с фронта в общей сложности 50 тысяч войска.

Но генералы верховного главнокомандования сознательно саботировали царские приказы, вступили в контакт с мятежниками, фактически блокировали Государя в его поезде и лишили его свободы действий и передвижения во Пскове. Это была прямая военная измена.

Расстрел мирной демонстрации — конец двоевластия https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/24092016/5456890-791549.jpg

О том, что творилось в Петрограде в февральские дни, хорошо описал в своих воспоминаниях начальник Петроградского охранного отделения генерал К.И. Глобачёв:

Те зверства, которые совершались взбунтовавшейся чернью в февральские дни по отношению к чинам полиции, корпуса жандармов и даже строевых офицеров, не поддаются описанию…

Все эти расправы осуществлялись при полном одобрении и по указке «министра юстиции» А.Ф. Керенского.

Не будем забывать, что термин «враг народа» появился не в 1937-м, а в феврале-марте 1917-го. Ввели этот термин всё те же Керенский и его подручные.

Предательство и отступничество охватили все слои русского общества: генералы спешили содрать с себя царские вензеля и надеть красные банты, поэты и писатели — скорее воспеть новую «свободную» власть «свободной» России, крестьянство предвкушало передел земли, рабочие — свободу от фабрикантов. Святейший Синод в своём послании фактически выразил поддержку свершившегося переворота. Все хотели освободиться от царской власти. Но о том, какая должна быть власть новая, никто не думал. В результате через несколько дней власть исчезла вообще: нелегитимное Временное правительство меньше чем за месяц сломало все законные властные институты: исказило судебную систему, упразднило полицию, дезорганизовало армию, начало новые притеснения против Церкви. Была упразднена и Государственная Дума, именем которой был совершён переворот.

14-го сентября 1917 года Керенский самолично провозгласил Россию республикой, совершив тем самым окончательную узурпацию власти и установив собственную диктатуру. Эта диктатура свидетельствовала о полном беззаконии совершённого в феврале 1917 года.

И в феврале 1917-го, и в августе 1991-го Россия стала разменной картой политиканов, которые называют себя либералами. Однако настоящий либерализм вовсе не предусматривает обязательной ненависти к своей собственной стране. Либералы бывают разные. Английские, французские, немецкие либералы двух последних столетий немедленно оставляли свой либерализм, как только их родине угрожала опасность. Так же поступали и многие русские либералы, добровольцами уходившие на войну с Турцией за освобождение Балкан, русско-японскую и Первую мировую войны.

Те же, кто стремился и стремится к захвату власти любой ценой, кто готов жертвовать судьбами Родины во имя своей собственной гордыни — должны по праву называться «февралистами».

В 1917 и 1991 году Россия была разрушена не в результате военного поражения, а в результате предательства. И если предательская роль Горбачёва сегодня очевидна для большинства наших сограждан, то деяния иуд из Временного правительства до сих пор не получили заслуженной оценки в полной мере. А сегодня их идейные наследники снова рвутся к власти.

Рвутся к власти, разжигая страсти и эмоции. Как в Феврале 1917-го…

Но события в 1917 году развивались далее.

СОБЫТИЯ В АВГУСТЕ 1917-ГО И 1991-ГО

В августе 1917-го в очередной раз решалась судьба бывшей Российской Империи. В августе 1991-го решалась судьба созданной на её обломках трудами целых поколений Советской Империи.

Кому-то эта «империя зла» была ненавистна. Кто-то до сих пор вздыхает о ней с доброй ностальгией, припоминая декларации о социальных благах и гарантиях. Кто-то, в своём стремлении возродить патриотизм и национальную гордость, вспоминает подвиги белых героев, а кто-то сожалеет о былой мощи необъятной страны Советов…

Ещё в 1991 году многим гражданам, знакомым с событиями отечественной истории, ситуация августовского путча слишком напомнила ситуацию корниловского мятежа 1917 года.

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/24092016/5456890-791550.jpg

В те же августовские дни, в похожих условиях развала и распродажи великой державы, «силовик» и любимец армии генерал Корнилов решился противопоставить политической вседозволенности власть имущих надежду народа на возвращение к порядку и законности.

Это была попытка, продиктованная не разумом, а чем-то другим. Корниловское выступление, как и акция ГКЧП, не имело ни продуманного плана, ни чётко поставленной перед собой цели — свергнуть законную власть, но развивались они по неким сценариям (о сценарии, по которому развивалось ГКЧП, читайте статью «Как августовский путч 19 августа 1991 года был распечатан заранее в «Историческом пикнике»» http://inance.ru/2016/08/istorich-piknik/)

Конечно, престарелые лидеры ГКЧП мало чем напоминали боевого генерала и разведчика, поднятого революцией на самые вершины государственной власти. Но кто тогда, в 1991-м, кроме специалистов-историков, мог знать что-то о реальной биографии и реальных мотивах генерала Корнилова?

В 1917 году Лавр Георгиевич Корнилов готов был «договориться» с правительством Керенского, если бы оно выполнило требования патриотически настроенной военной верхушки. Эти требования разделяла большая часть консервативного лагеря, желающего предотвратить дальнейший развал страны Керенским и его заграничными «подельниками». Однако председатель Временного правительства сам пошёл на политическую провокацию. Он объявил Корнилова — революционного генерала, который арестовывал царскую семью и собирался защищать Временное правительство от посягательств большевиков — врагом революции и «мятежником».

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/24092016/5456890-791551.jpg

В 1991 году президент РСФСР Б.Н. Ельцин и Верховный Совет РСФСР, а впоследствии и законное руководство СССР (президент СССР Михаил Горбачёв и Верховный Совет СССР) тоже квалифицировали действия «силовиков» из ГКЧП как государственный переворот, т.е. фактически объявили вчерашних своих соратников и сослуживцев «мятежниками».

Принято считать, что действия ГКЧП были вызваны намерением правительства РСФСР подписать новый союзный договор, упраздняющий существование Союза Советских Социалистических Республик.

Подписание договора РСФСР о новом союзе (ССГ) с представителями Белорусской, Казахской и Узбекской ССР было назначено на 20 августа. Остальные будущие «компоненты» содружества в течение пяти встреч, вплоть до 22 октября 1991 года, должны были к нему присоединиться. Президент РСФСР Б.Н. Ельцин настаивал на скорейшем подписании договора, не взирая на результаты Всесоюзного референдума. Референдум 17 марта 1991 года показал, что более 76% населения страны проголосовалоза сохранение СССР.

Кого же в данной ситуации было более правомерно называть «мятежником», идущим против воли народа?..

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/24092016/5456890-791552.jpg

Со стороны простого обывателя, получающего информацию с экранов телевизоров и страниц печати, всё действо так называемого «путча» уже в те августовские дни 1991 года выглядело, как заранее расписанный сценарий телевизионного реалити-шоу: «Лебединое озеро» и танкисты, мирно кушающие мороженое на люках своих БТР; соревнование ГКЧП и Ельцина в том, кто кого скорее объявит «мятежником»; революционная толпа на баррикадах; танки, не сделавшие ни одного выстрела, но неосторожно ставшие причиной гибели троих последних героев Советского Союза…

По данному сценарию, Б.Н. Ельцин и те силы, которые стояли за ним, должны были обыграть всех. Кому это было выгодно в 1991 году — мы постепенно узнаём благодаря рассекреченным архивным материалам, размещённым в Интернете, и благодаря которым можем реально говорить о тех силах, которые и в 1917 году на самом деле поддержали свержение царского правительства.

Неправомерные действия Временного правительства в августе 1917 года в гораздо большей мере способствовали эскалации последующего насилия и развязыванию гражданской войны, нежели октябрьский захват власти союзом троцкистов и большевиков.

Именно правительство Керенского, засадив военную верхушку армии в Быховскую тюрьму, и выпустив на свободу Троцкого, позволило создать две противоборствующие силы, которые впоследствии схлестнулись в безжалостном поединке.

В 1991 году роль безвольного Временного правительства — ставленника иностранного капитала — отводилась правительству Горбачёва, а — прогрессивных сил (т.е. союза троцкистов и большевиков) — Ельцину, на долю ГКЧП остался проигравший генерал Корнилов…

К счастью, вопреки прогнозам и историческим ассоциациям, дальнейшего кровавого противостояния не произошло, что связано с разницей фаз полного цикла смуты, к которым относятся 1917 и 1991 года. После «августовского путча» 1991 года, как и после корниловского выступления 1917-го, страна, можно было бы подумать, стояла на грани раскола и гражданской войны. Однако в «пореволюционный» период 1991 — 1993 годов ни в бывшем Советском Союзе, ни в новой «капиталистической» России не нашлось ни одной сколько-нибудь организованной силы, способной возглавить противостояние и втянуть в конфликт основную массу народонаселения. Выборы 1996 года, когда Зюганов, фактически, отдал победу Ельцину, это подтвердили. В отличие от года 1918-го, основная масса ни в 1991, ни в 1993 годах так и не поняла, за что и зачем ей воевать.

Если говорить о расколе общества и скрытой «гражданской войне», о которой и по сей день не умолкают оппозиционные СМИ, то её последствия, возможно, уже сказались и ещё скажутся на будущем всего постсоветского пространства. Хотелось бы надеяться, что они не будут столь трагичны и необратимы, как казалось в 1991 году…

Почему сегодня, спустя 25 лет, мы вновь склонны проводить исторические параллели между событиями августа 1917 и августа 1991 годов? Может быть, потому, что до сих пор многое в них остаётся неясным и непонятным простому обывателю. По-прежнему нет однозначного мнения о месте и роли противостояния ГКЧП и Б.Н. Ельцина в истории новой России. Нет и чёткой уверенности в том, что это противостояние состоялось именно так, как мы привыкли его воспринимать, однажды поверив в разыгранное перед всей страной телевизионное шоу.

Во времена Керенского, к счастью, ещё не было телевидения, но ненависть к «новому Бонапарту» и «могильщику революции» Корнилову, тем не менее, превзошла всякие границы. Чего стоит только глумление над трупом уже убитого военачальника в Екатеринодаре весной 1918 года! Ни министру внутренних дел Пуго, ни маршалу Ахрамееву такое не приснилось бы и во сне…

СХОДСТВА И ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ 1991 ОТ 1917

1918 — 1920 и 1992 — 1993 — период нестабильности и революционных преобразований, в течение которого союз троцкистов и большевиков побеждает в гражданской войне, проводят национализацию, а Ельцин расстреливает Верховный Совет, проводит либерализацию и приватизацию, суть которых сводится к смене хозяев собственности и денежных средств.

И троцкисты с большевиками, и либералы начинали под схожими лозунгами — Россия является забитой и отсталой державой, в чём вина прежнего режима, Россия угнетала другие народы, чему нужно положить конец, России требуется срочная модернизация и обращение к передовому европейскому опыту.

1920-е годы (НЭП) соответствует периоду ельцинизма, на дворе «оттепель» и относительная свобода, наиболее одиозные, космополитичные фигуры оттесняются от власти (такие, как Гайдар, Троцкий и т. п.). Страной правит некоторый круг лиц (бывшие соратники Ленина или ельцинская «семья», круг приближённых олигархов — «семибанкирщина»).

Но есть серьёзные отличия.

Большевики, действуя до некоторых пор в связке с троцкистами (не забываем также и о безыдейных бюрократах) в своих действиях опирались на широкие слои народа, на массы и проводили политику, которая преследовала обеспечение интересов масс и страны в целом, поскольку алгоритмика смуты в первой фазе её течения выдвигает на первые роли тех, кто решает общецивилизационные задачи. А вот у либералов и социальной базой была немногочисленная группа «новых русских», и реформы были нацелены не на решение общецивилизационных задач, а в угоду проведения в жизнь принципа:«Взяли власть — гуляй всласть!», — в результате чего реформы либералов стали разрушительными для страны в целом и для большинства её населения.

Реформы же троцкистов в союзе с большевиками, нацеленные на решение общецивилизационных задач, в целом были весьма успешны, в 20-е годы с подачи большевиков были осуществлены глобальные кампании по борьбе с неграмотностью (ликбез), беспризорностью, реализована программа электрификации России (ГОЭЛРО), была проведена экономическая реформа (НЭП), позволившая к 1929 году достичь довоенного уровня производства, страна двинулась в погоню за развитыми странами Запада в научно-технической сфере, выйдя по многим показателям на второе, а кое-где и на первое место в мире.

А вот в 90-е результаты реформ были прямо противоположны — падение уровня образования, полный упадок профтехучилищ, в школы перестают поступать средства не только на учебные пособия и оборудование, но и на ремонт, учёных и преподавателей ВУЗов реформаторы своими реформами чуть ли не силой выгоняют торговать на рынке и за рубеж, платя нищенскую зарплату и не давая денег на исследования.

В 90-е резко падает уровень промышленного производства, особенно страдает от него то самое производство товаров народного потребления, развитие которого выдвигалось в качестве первоочередной цели реформ — если производство в нефтедобыче к 1996 году упало всего лишь на 30%, то в лёгкой промышленности -— на 95%, т. е. в 20 раз!

В 20-е годы реформы проводились народом, ненавидевшим «элиту» («буржуев»), в 90-е — «элитой», ненавидевшей народ («совков» и «быдло»), причём своей цели (повышения собственного благосостояния за счёт разграбления общенародной собственности) эта «элита», естественно, достигла.

Старый проект в 1917 году был разрушен, и Россию мог спасти только новый проект. Его и дали большевики.

Большевиков часто обвиняют в том, что именно они уничтожили «старую Россию», но это неверно. Российскую империю убили «февралисты». В «пятую колонну» входили: часть генералитета, высшие сановники, банкиры, промышленники, представители либерально-демократических партий, многие из которых были членами масонских лож, большая часть интеллигенции, ненавидевшей «тюрьму народов». В целом большая часть «элиты» России своими руками и разрушила империю. Именно эти люди и убили «старую Россию».

Большевики в этот период были маргиналами, фактически находились на обочине политической жизни. Но они смогли предложить России и её народам общий проект, программу и цель. Большевики проявили политическую волю и взяли власть, пока их конкуренты дискутировали о будущем России.

О ТРОЦКИСТАХ И БОЛЬШЕВИКАХ

Чтобы понять, что происходит в верхах сейчас, стоит оглянуться назад. Мы не зря, выше всегда писали о троцкистах в союзе с большевиками. Многие не понимают, что те, кого либералы обобщённо именуют «большевики», реально не были единой социальной группой (в отличие от либералов, которым свойственны одинаковые алгоритмы мышления и поведения), а представляли собой очень разношёрстную, как социально, так и иделогически, публику.

 

О большевизме

Большевизм, как учит история КПСС, возник в 1903 г. на II съезде РСДРП как одна из партийных фракций. Как утверждали его противники, большевики до 1917 г. никогда не представляли собой действительного большинства членов марксистской партии, и потому оппоненты большевиков в те годы всегда возражали против их самоназвания. Но такое мнение проистекало из непонимания разнородными меньшевиками сути большевизма. Большевизм — это не русская разновидность марксизма и не партийная принадлежность. И уж совсем бессмысленен оборот «еврейский большевизм», употребляемый Гитлером в «Майн кампф», поскольку большевизм — явление духа Русской цивилизации, а не духа носителей доктрины библейского глобального ростовщичества. Большевизм существовал до марксизма, существовал в российском марксизме, как-то существует ныне. Будет он существовать и впредь. Как заявляли сами большевики члены марксистской партии РСДРП (б), именно они выражали в политике стратегические интересы трудового большинства населения многонациональной России, вследствие чего только они и имели право именоваться большевиками. Вне зависимости от того, насколько безошибочны большевики в выражении ими стратегических интересов трудового большинства, насколько само это большинство осознаёт свои стратегические интересы и верно им в жизни, суть большевизма не в численном превосходстве приверженцев неких идей над приверженцами других идей и бездумной толпой, а именно в этом: в искреннем стремлении выразить и воплотить в жизнь долговременные стратегические интересы трудового большинства, желающего, чтобы никто не паразитировал на его труде и жизни. Иными словами, исторически реально в каждую эпоху суть большевизма в деятельной поддержке переходного процесса от исторически сложившегося толпо-«элитаризма» к многонациональной человечности Земли будущей эры.

Меньшевизм, соответственно, представляет собой противоположность большевизма, поскольку объективно выражает устремлённость к паразитизму на труде и жизни простонародья — большинства — всех возомнивших о своём «элитарном» статусе. Марксизм — это и меньшевизм, а не только психический троцкизм; а психический троцкизм — всегда меньшевизм.

Таким образом в партии РСДРП были представлены две социальные группы, хотя и идеологически внутри себя, вроде как сильно разнообразные, но на макроуровне объединённые одними алгоритмами: одни — большевистским отношением к жизни и своему месту в ней, другие — троцкистким меньшевизмом. Эта внутренняя разобщённость выразилась в обсуждении известных «Апрельских тезисов», и вылилась во внутрипартийную борьбу после Октября 1917 года, вплоть до 1938 — 1939 годов.

24 — 29 апреля (7 — 12 мая) 1917 года в Петрограде работала Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП. Примечание № 144 в 31 томе ПСС В.И.Ленина сообщает:

«Ввиду возникших в ЦК разногласий по вопросу об оценке и перспективах революции и задачах партии было единогласно принято решение продискутировать этот вопрос открыто.

Материалом для дискуссии послужили «Апрельские тезисы» Ленина, напечатанные в «Правде» 7 (20) апреля. Таким обра­зом местные организации имели возможностьпредварительно обсудить вопросы, включённые в повестку дня, выявить отно­шение к ним рядовых членов партии (выделено при цитировании нами).

Всероссийской конференции предшествовали конференции на местах; до её открытия от ряда организаций начали посту­пать сведения о присоединении к платформе В. И. Ленина.

На конференции присутствовал 131 делегат с решающим голосом и 18 с совещательным от 78 партийных организаций … , а также представители фронтовых и тыловых военных орга­низаций, национальные организации Латвии, Литвы, Польши, Финляндии и Эстонии. (…)

Работы конференции протекали в обстановке только что разразившегося острого политического кризиса 21 — 22 апреля, вызванного нотой П.Н.Милюкова Англии и Франции о вер­ности договорам империалистского царского правительства.

Далее примечание, дабы задним числом оправдать после­довавшие уже в годы Советской власти репрессии, мимоходом пинает Л.Б.«Камене­ва», А.И.Рыкова, Г.Я.Пятакова и Г.Е.«Зино­вье­ва», выска­зывавших своё мнение, отличное от «Апрельских тезисов» и ряда других мнений, победивших в партии; как известно, все перечисленные погибли впоследствии под «колесом Исто­рии»: причина их гибели — непонимание ими общего хода вещей, а не якобы дальновидная злонамеренность их лично, проявлявшаяся ещё до 1917 года.

Заканчивается примечание словами:

Историческое значе­ние VII апрельской конференции заключалось в том, что она приняла ленинскую программу перехода ко второму этапу революции в России, наметила план борьбы за пере­растание буржуазно-демократической революции в социа­листическую, выдвинула требование перехода всей власти к Советам. Под этим лозунгом большевики готовили массы к пролетарской революции.

Так «Апрельские тезисы» стали для большевиков утвер­ждённой программой действий.

Меньшевистское крыло РСДРП к этому времени не было единым: меньшевики-оборонцы стояли за продолжение войны, которая по-прежнему носила империалистический характер, за что они получили впоследствии название мень­шевиков-импери­а­листов; были менышевики-межрайонцы, так называемые «центри­сты», идейно возглавляемые Л.Д.«Троц­ким», возникшие ещё до войны и коле­бавшиеся между большевистской и чисто меньшевистской точкой зрения по разным вопросам; и меньшевики-интерна­ционалисты, стоявшие за прекращение вой­ны, отколовшиеся от меньшевиков-империалистов.

Пуримский переворот был очередным поворотным рубе­жом в жизни РСДРП, своего рода «Юрьевым днём», когда проис­ходило самое заурядное перемещение партийных масс от одних «вождей» к другим. «Вожди» выдвигали новый курс и ставили новые цели, а масса выбирала подходящее себе.

Генеральная политическая линия, выдвинутая Лениным в «Апрельских тезисах» и «пред­сказанная» «Троцким» в «Итогах и перспективах…» ещё в 1906 году, была поддержана большевиками, «межрайонцами» и интернационалистами (не только РСДРП) в целом, хотя, безусловно, были отдель­ные, вполне естественные для политического поворота разно­гласия, даже между лидерами каждого из течений, о чём свидетельствует уже цитированное примечание 144 в 31 томе ПСС. Такое совпадение политического курса внутренне разли­чных по своему мировоззрению политических течений могло быть только временным: до очередного поворотного рубежа, каким явился Октябрьский переворот. Поэтому внутрипартийная борьба после Октября — закономерное явление, а оттеснение троцкистов от власти, ещё более закономерно, поскольку отражает переключатель алгоритмики бессознательного поведения населения в циклике смуты:

 

народ поддержал тех, кто выразил долгосрочные интересы трудового большинства, лежащих в русле общецивилизационного развития.

 

После 1991 года страна вошла во вторую фазу полного цикла смуты, характирзующуюся тем, что «элита» взяв власть гуляет всласть, а народ тихо саботирует политику, идущую вразрез с общецивилизационными задачами и идеалами. И такая взаимная «идилия» продолжается и по сей день, но она не может длиться вечно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Почему люди до сих пор не знают кто организовал и финансировал первую и вторую мировые войны, революции (госперевороты) в России 1917 и 1991 годах? Вроде бы документы и свидетельства в интернете есть уже давно. Тему очень долго обговаривали, а большинство так ничего и не понимает.

Ответ на вопрос «Кто устроил революцию в России в 1917 году?» сегодня однозначен — Антанта и, в первую очередь, Великобритания. А какая задача сегодня является главной, стратегической для США? Развал России? Американцы ставят Россию в число главных угроз миру, наряду с лихорадкой Эбола (!!!) и ДАИШ (ИГИЛ — запрещена в России): http://www.vesti.ru/doc.html?id=1997840

Идеи бывают разрушительнее атомного оружия. Они позволяют уничтожить государства и миллионы людей пьянством, наркотиками, болезнями, гражданскими войнами, отсутствием смысла жизни.

В 1917 году помог большевикам «руками» А.Керенского развалить армию, в результате чего началась Гражданская война, которую Запад мог при желании, в зародыше задавить. Запад в гражданскую войну разобщил белых, не оказывал им нужной помощи, а если давал, то на грабительских условиях. Запад заставил белых вождей признать суверенитет украинских и грузинских сепаратистов.

Революционные события 1917 года, Гражданская война в России, а также события 1991 — 1993 годов — это попытка Запада уничтожить Россию.

События 1917 и 1991 годов похожи одно на другое, как близнецы братья, поскольку в обоих случаях было видно влияние заправил глобальной политики, пытающихся влиять на политические события.

http://www.ca-portal.ru/uploads/artimage/7b2c7307b2da1cfc898fadf5299ec738.jpg

Главным методом действий заправил глобальной политики является создание организации революционной ситуации руками «пятой колонны» — создание оппозиции к власти внутри страны и привлечь её на сторону революции. Для этого людям, которые стали оппозиционерами, нужно платить хорошие деньги, научить их распускать в стране слухи, сеять раздор, организовывать в стране преступления и убийства уважаемых людей. Необходимо в СМИ постоянно писать о несправедливости существующей власти и её неправильных действиях, о слабости руководства страны, которое не думает об улучшении жизни людей, нужно находить у руководителей государства их слабые места в личной жизни. Оппозиции нужно постоянно создавать в обществе недовольство и использовать для этого любые моменты.

Сейчас мы медленно подходим к концу второй фазы полного цикла смуты, когда верхи уже не могут управлять по-старому, а низы уже не хотят управляться по-старому. Следует отметить, что потенциал продолжения смуты не исчерпан вследствие того, что:

 

Система образования деградировала. Особенно это касается образования в области социологических наук, включая и экономическое образование. Отторжение этого вздора и несущей его системы образования детьми и подростками — неизбежно.Но они не успевают ко взрослости выработать самостоятельно альтернативное жизненно-состоятельное мировоззрение и миропонимание (об этом мы писали в статье «День знаний. Крах «элит» и образование для всех и каждого!» http://inance.ru/2014/09/znaniya/). Не надо забывать и о переключателе отношения тяглового люда к власти. Нынешняя же власть по-прежнему носит «элитарный» характер: по своим жизненным стандартам от народа она оторвалась, кланово обособилась, учиться ничему не хочет, уповает на интеллектуальную поддержку своей политики консультантами от науки, забывая что они же и привели к краху СССР. Российская академия наук о неадекватности социологии в целом и экономической науки, в частности, не задумывается. Смотри статью «День знаний» выше. Вузы в их большинстве в системе высшего социологического образования студентам несут всякий вздор, который те воспринимают в свою психику в качестве накопленной передовым Западом книжной «мудрости». РПЦ активизировалась и сзывает народ под свои хоругви, обещая научить людей христианскому общежитию, но не желает переосмыслить ни своё прошлое, ни свои взаимоотношения с Богом, и отказывается вернуться к истинному Христианству как язычеству в Единобожии. Это — церковь, в своём самодовольстве превзошедшая Лаодикийскую. В среде же православно воцерковленных есть и те, кто психологически готов к силовым действиям в целях подчинения политики Российской государственности носителям истинной, по их мнению, веры, что выражается и в околоукраинской пропаганде, запущенной определёнными кланами.

 

И это приводит к вопросу:

Как избежать очередного акта обострения смуты?

Нам видится, что ответ на этот вопрос в решении главных задач любой государственности, которые автоматически сведут на нет любые потуги внешних субъектов перехватить управление, поскольку будут созданы условия для решения общецивилизационных задач.

Задачи общества

Сегодня в России имеет место неопределённость в том, какую концепцию устройства жизни реализует общество. В обществе созрел запрос на альтернативу Западной концепции устройства жизни (http://inance.ru/2014/08/russian-conception/). Наши успехи на ниве внешней и глобальной политики объясняются как раз тем, что в этих сферах мы в большей степени следуем своим цивилизационным принципам, альтернативным западным, что, как и любое самостоятельное действие, вызывает шквал критики со стороны Запада, уже считающего весь мир своей вотчиной. Однако внутренняя политика расходится с проводимой внешней и глобальной политикой.

Поэтому всем в обществе необходимо деятельно трудиться над тем, чтобы Русская цивилизация изжила эту концептуальную неопределённость и синхронизировала свою глобальную, внешнюю и внутреннюю политики, в первую очередь, определившись с концепцией управления во внутренней политике.

Задачи экономики

Поскольку главной задачей экономики является удовлетворение демографически обусловленных потребностей человека, то рынок нуждается в социально ориентированном регулировании. То есть должна производиться настройка рыночного механизма на определённый вектор целей. Для это необходимо решение ряда взаимосвязанных задач на основе государственной системы долгосрочного и краткосрочного планирования общественно-экономического развития:

 

Интеграция в русле определённой концепции социально-экономического развития множества административно самостоятельных предприятий (а также и их разнородных объединений) в целостность народного хозяйства страны. Развитие подавляющего большинства существующих предприятий в долгосрочной перспективе. Обеспечение перетока капитала между отраслями и, соответственно, — перепрофилирование существующих предприятий по мере того, как меняются общественные потребности в продукции, без доведения предприятий до банкротства и сопутствующих их финансовому краху социальных неурядиц местного, регионального и тем более общегосударственного масштаба. Поддержание функционирования государственности как системы управления на профессиональной основе делами общественной в целом значимости на местах и в целом. Создание и функционирование государственных и общественных институтов, формирующих платёжеспособный спрос на продукцию демографически обусловленного спектра и защищающих этот спрос от его уничтожения рыночным повышением цен на другие — «более высокоприоритетные» (в аспекте сиюминутности) виды продукции.

 

Т.е. совокупность названных задач охватывает сферу производства, сферу государственного управления, и сферу потребления конечной продукции в быту семей.

Тот подход управления, который сейчас реализуется на всех уровнях управления приверженцами либерализма, которые убеждены в том, что якобы «свободный рынок» сам всё отрегулирует, не даёт инструментов к взаимно согласованному решению всех названных задач (http://inance.ru/2015/10/russkij-medved/).

Задачи управленцев

Для успешного решения всех перечисленных выше задач, необходима слаженная работа всех уровней власти, государства и бизнеса, в масштабах суперконцерна «Россия». Это означает, что деньги циркулирующие в России принадлежат всему народу, и сосредоточение средств у тех, кого сегодня именуют олигархами, это всего лишь следствие вредительской государственной политики.

Устранение из всех систем управления обществом неадекватных «менагеров» и замена их на управленцев необходимых стране, которые работают не за страх, не за деньги, а на совесть — вот путь развития страны. Именно это ключевая задача всех думающих управленцев.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Одним из условий нормального поступательного развития общества является ликвидация олигархата, как явления, а не как конкретных личностей, и вложение денег, которые лежат без дела, в развитие России согласно государственного плана решения проблем населения, обеспечения человеческой жизни.

Время требует от Президента России принятия взвешенных решений по демонтажу олигархата. Страх перед Путиным в мире связан прежде всего с тем, что он может осуществить этот демонтаж олигархата в глобальных масштабах. О необходимости этого, а также о потребности в обустройстве управления в мире на более гуманных и справедливых началах, говорил даже Папа Римский. И Владимир Путин является на сегодня единственным мировым лидером, который такой всемирный поход за справедливостью может не только возглавить, но и довести до логического конца.

Страх того, что Путин может пойти по данному пути, обуславливает и то шоковое состояние и ту паническую неопределённость, которые испытывает Запад (Россия — вторая угроза, после Эболы), задавая уже ставший для него сакраментальным вопрос: «Кто вы, мистер Путин?». Ведь на Западе прекрасно отдают себе отчёт в том, что выстроенная там система финансово-олигархической власти, при всем её кажущимся всесилии и великолепии — фикция.

Ликвидация этого карточного домика — полностью соответствует основным интересам российского государства и общества, которые состоят отнюдь не в том, чтобы присутствовать при дальнейшем разграблении собственной страны западными кровососами и их местными подкаблучниками.

А вы как думаете, нашёл ли Путин «Кощееву смерть»?

Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку 1917 и 1991 — трагическая связь смутных времён


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.