Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Карл Маркс: с самого начала, без наветов и искажений

  • Карл Маркс: с самого начала, без наветов и искажений
  • Смотрите также:

Существует такая странная идея, что Маркс изобрел политэкономию, и политэкономия - это именно то, что изобрел Маркс. Здесь, конечно, можно спорить, что существует политэкономия неправильная, и та, которая у Маркса (ну, или наоборот - с точки зрения противников Маркса), но в результате на практике и получается полное запутывание со странными выводами.

 Чтобы не путаться, давайте, во-первых, вспомним, что основная работа Маркса называется Капитал: критика политической экономии, а во-вторых, договоримся в дальнейшем раздел науки, основанный Марксом, называть Марксизмом.

Весьма значительная часть работы Маркса - как очевидно из названия - разбор основных положений той самой политэкономии, но Марксизм и политэкономия - принципиально разные вещи. Как алхимия и химия, хотя и там, и там смешивают разные вещества, производят с ними какие-то операции, а потом смотрят: что получилось.

Так и своих работах Маркс, естественно, рассматривает различные идеи из буржуазных политэкономических теорий, но это не значит, что они все принадлежат Марксу, и то, что Маркс с ними хотя бы согласен. Вот это и есть основная ошибка: написано у Маркса - значит, принадлежит Марксу. И даже, если Маркс говорит, что это - работает - это не означает, что Маркс рекомендует так делать. Просто полученный вывод будет использоваться в дальнейших исследованиях.

Поэтому при изучении Марксизма и работ самого Маркса требуется постоянная внимательность: что именно в данный момент разбирается, кому это утверждение или термин принадлежит, с какой целью разбирается, и какие заданы граничные условия.
Тем более, Маркс достаточно часто подчеркивает, что рассматривает именно отношения в буржуазном обществе, тем самым явно задавая определенные ограничения.
Если Вы пытаетесь проверить/воспроизвести его выводы самостоятельно - точно так же требуется внимательность.

Есть еще одна проблема в том, что, как указывает Энгельс, Маркс избегает давать однозначные формулировки, поскольку рассматривает процессы, происходящие в обществе, изменяющиеся в соответствии с изменениями самого общества. И здесь, опять же, помочь может только внимательность.

Что же такое политэкономия, а что такое Марксизм, и чем они отличаются? Давайте, разбираться.

Traite d’economie politique - это памфлет, написанный в 1615 Антуаном Монкретьеном. Название его, как и положено памфлетам, представляет собой игру слов, имеющую некий вполне определенный смысл для современников, но туманный для нас, так что адекватно перевести его мы сейчас вряд ли сможем, и вынуждены довольствоваться калькой политэкономия, просто как наиболее благозвучной. Сам же памфлет сводился в общем-то к тому, что во Франции надо поднять пошлины на английские товары.

Не вполне понятна причина, почему разного рода философы и философы, попытавшиеся к концу 18-го века создать некую новую науку, выбрали для нее именно это название, но тем не менее, выбрали именно его. Нам же интересно, что это за наука такая, и что у них получилось.

А получилось, прямо скажем, не очень. То есть, им удалось накопить некоторый фактический материал, но вот уже правильно поставить вопросы, которыми должна была заниматься новая наука - не получилось.
Что такое деньги, откуда они возникают, и как сделать так, чтобы их возникало еще больше. На первую часть вопроса Адам Смит, например, тут же дал совершенно верный ответ, но за отсутствием практического смысла пошел дальше, и получил еще четыре ответа, каждый из которых противоречит остальным.
Рикардо, не согласившись со Смитом, получил собственные восемь вариантов ответов.

Впрочем, с фактами дело обстоит не сильно лучше. Желающие могут начать прямо с предисловия Адама Смита, только внимательно прочтите, и оценить сами. Например:

...так что работник даже низшего и беднейшего разряда, если он бережлив и трудолюбив, может пользоваться большим количеством предметов необходимости и удобств жизни, чем какой бы то ни было дикарь.
А. Смит

При том, что таковым дикарем объявлены, например, все жители Тартарии - то есть - России, а в цивилизованной Англии действует так называемый Закон о бедных. То, что в Тартарии расслоение по имуществу и доходам ни чуть не меньше, чем в Англии - его ни сколько не интересует, а заключенные английских работных домов просто попали в категорию недостаточно трудолюбивых.

Далее, взятые для примера абсолютно произвольные цифры объемов и стоимости грузоперевозок на следующем шаге становятся фактом, а данные об изменениях цен на зерно, верные для нескольких десятков лет, и одного единственного региона - тем, что было всегда.

Ни какой проблемы для ученых ни столь вольное обращение с фактами, ни противоречивые выводы - не составили, поскольку стоило лишь объявить что-либо, например естественным, или справедливым, или соответствующим морали, божественному замыслу и т.д., или возникающим из самое себя - и утверждение считается доказанным.

Справедливости ради, как любят говорить представители классической политэкономии - так вот этой самой справедливости ради следует отметить, что ряд важных наблюдений все же был сделан: в основном это касается перехода общинной собственности в частную, и ренты, но поскольку адекватных вопросов не ставилось, то и выводов адекватных не последовало.

Кончилось все тем, что Кейнc был вынужден признать:

Существуют две теории денег, одна для первого тома учебника экономики, а другая — для второго тома, и никого не волнует, что это разные теории денег, мало связанные между собой.
Д.М.Кейнс

После чего соорудил коробку с инструментами, позволяющую объяснить все, что угодно, так, как требуется заказчику. Что, однако, ни чуть не помешало современным кризисам и пузырям возникать и лопаться.

Примерно такие же результаты, как у Кейнса с кризисами, получались от попыток применения теоретических наработок ранних представителей классической политэкономии в деятельности разнообразных правительственных учреждений и во времена Маркса. Что и побудило Маркса заняться собственными исследованиями.

Что же сделал Маркс ? Прежде всего, основной постулат Маркса: все определяется исключительно материальными факторами - тем, что можно измерить, повторить измерение, и получить тот же самый результат. И наоборот: попытка что-либо сделать с этими материальными факторами дает результат, определяющийся их свойствами, а не чьими-либо желаниями; если же такого материального фактора не существует, то измеряемый результат от воздействия на него получить вообще невозможно.

1.jpg

Только так - опираясь на материалистические идеи и методы, становится возможен анализ - выделение факторов, которые на что-либо влияют, и факторов, влиянием которых можно пренебречь.

Далее, Маркс рассмотрел историю развития общества, и выделил те материальные факторы, которые привели к смене более архаического общественного устройства к современному для него - капитализму. Это, в свою очередь, сделало возможным анализ дальнейших тенденций развития капитализма, и выделение его основных противоречий. После чего стало возможным исследование самих противоречий, и получение выводов с доказанным положительным, или отрицательным, но тоже доказанным результатом.
Практическое же подтверждение этих исследований мы имеем в виде двух Мировых войн, множества войн мелких, а также постоянных так называемых Кризисов перепроизводства, из которых буржуазия выходит путем уничтожения созданных материальных ценностей (не свое - не жалко), ну и принесением в жертву некоторого количества неудачников из собственной среды.

И, наконец, им сформулированы положения о том, что же можно сделать с выявленными и исследованными противоречиями, также основанные на принципах материализма, а не на чьих-либо желаниях и религиозных убеждениях. То, что получилось не так, как кому-то хочется, и не так, как кто-то верует - это объективная реальность, и это может кому-то не нравиться, но от чьих либо желаний не зависит.

Да, между написанным Марксом в первом томе, и написанным в третьем - действительно имеются противоречия. Но, именно по тому, что сам же Маркс в обоих случаях явно задал условия применимости, определенные как в названиях: Процесс производства капитала, и Процесс капиталистического производства, взятый в целом соответственно, так и в предисловиях к этим работам.

То есть, выявленные противоречия - это внутренние противоречия капиталистических отношений и противоречия между основными классами в капиталистическом обществе, а не противоречия в выводах Маркса.

Итак, в чем же состоят основные проблемы и противоречия капитализма и буржуазного общества?

Как уже отмечалось, их источник - несоответствие уровня развития производительных сил и производственных отношений. Будучи прогрессивным относительно более архаичного феодализма, капитализм пришел ему на смену, но развитие производительных сил на этом не останавливается. Более того, общественным отношениям вообще свойственно запаздывать относительно материальных факторов, именно по тому, что последние являются следствием из первых.

Во-вторых, капитализм - это не нечто принципиально новое, взявшееся из ничего, а изменение отношений в том же самом обществе, произошедшее вынужденно, и таким образом, часть архаичных отношений просто-напросто наследуется из предшествующих формаций.

В чем же выражается это самое несоответствие и в чем основное противоречие ? Маркс из анализа капиталистических отношений показал, что это - несоответствие между общественным характером производства (собственно прогрессивный элемент капитализма), и архаическим частным характером присвоения (а точнее - собственно возможностью присвоения результатов чужого труда).

В принципе, присвоение того, что создано кем-то другим, если отбросить категории морали - в истории развития человечества было оправданной стратегией: в условиях жесткого недостатка ресурсов для выживания грабеж давал возможность собственно выжить, и даже обеспечивал какой-то излишек, за счет которого становилось возможно развитие. Но, именно развитие производительных сил эту необходимость устранило, и грабеж стал в свою очередь тормозом для развития: снижая мотивацию и приводя к изъятию/потерям ресурсов.

Сохранив возможность присвоения, капитализм получил двойственность и противоречивость всех своих основных отношений и методов, из которых в свою очередь следуют идеологические и организационные противоречия.

Лучше всего это видно, пожалуй, на примере такого фетиша буржуазии, как частная собственность, священная и неприкосновенная. Попытка присвоения чужого в случае неудачи осуждается и преследуется, но если она успешна - частная собственность вновь становится священной и неприкосновенной, и так до следующей смены владельца. Более того, буржуазный миф о том, что достаточно где-то раздобыть денег, вложить их в собственность и получать прибыль, сплошь и рядом оказывается именно что мифом: да, когда собственность у кого-то - Вы обязаны платить ему за право пользования этой собственностью, вы не можете сами производить то, что хотите, поскольку необходимое вам находится в чьей-то собственности, и т.д. Но как только у вас оказывается какая-то собственность, вы обнаруживаете, что платить должны опять же вы: за ее содержание, за то, чтобы ее у вас не отняли и еще за не пойми что, а потом кризис и получается, что она вообще ничего не стоит, и вообще она больше не ваша, потому что кому-то понадобилась, и он может ее отобрать.
Этот пример показан еще у Адама Смита, но сам Адам Смит его опять же благополучно проигнорировал. И вот так, как в примере с собственностью, дело обстоит со всеми вопросами, поднимаемыми классической политэкономией, и со всеми понятиями, которыми она оперирует.

В своих работах Маркс показал, что деньги при капитализме - действительно из двух разных учебников, показал двойственный характер товара, двойственный характер его стоимости, смысл и двойственный характер прибавочной стоимости, и, наконец, ложность самой идеи о том, что от продажи одного килограмма картошки и покупки одного килограмма рыбы неким магическим образом появится два килограмма картошки и два килограмма рыбы.

Так что если вы не понимаете, что же такое эта пресловутая прибавочная стоимость, как с ней связана цена картошки в магазине и ваша зарплата - не расстраивайтесь.

Во-первых, так рассчитано, чтобы никто не понимал, и чтобы капиталист мог спокойно ее изымать, и это не Маркс виноват, а в этом и состоит сама природа капитализма, и именно для этого капиталисту нужны буржуазные экономические теории построенные на том что как бы так все изменить, чтобы ничего не изменять и чтобы заказчик очередной теории остался доволен, ожидая получить еще больше прибыли.

А во-вторых, все довольно просто: капиталист отовсюду пытается взять себе как можно больше чужого труда, а заплатить за него как можно меньше. И делается это именно через те мистические свойства денег, которыми они на самом деле не обладают, но которые им приписаны буржуазией для своих целей.

Главное, когда Вы читаете, что при социализме прибавочная стоимость, изымаемая у рабочих, распределяется между всеми членами общества - это - ни в коем случае не Марксизм и тем более не сам Маркс. При социализме, не говоря уже о коммунизме, понятие прибавочной стоимости становится бессмысленным.

Подробности того, как именно капитализм использует мистику для обмана масс, можно посмотреть в работах Энгельса, который уделил религиям в частности и мистическому мышлению вообще намного больше внимания, чем Маркс, либо в протестантской этике. Если же коротко, то в то время как буржуазные теории вводят всяческие зависимости между всем подряд и деньгами, на практике капиталист устанавливает цену на картошку в магазине так, чтобы не слишком соблазнять другого капиталиста нарушать конвенцию, а тому, кто картошку произвел, первый платит столько, чтобы второй не умер с голоду и мог работать дальше, покупая все необходимое у того же капиталиста. Если же капиталист считает каких-то людей лишними, то, в соответствии с принципами войны всех со всеми, сформулированными Гоббсом, эти лишние, как заметил Смит, и как довел до своего логического завершения Мальтус, должны умереть.

Впрочем, ни от разъяснений, дающихся классической политэкономией, ни от разбора этих разъяснений Марксом, противоречия капитализма все равно никуда не деваются, и все это закономерно приводит к уже известным нам проблемам. Попытки капитализма устранить собственные противоречия - либо отказом от общественного характера производства, либо отказом от частного присвоения - ведут к тому, что капитализм перестает существовать, и, естественно, вызывают соответствующее сопротивление у самих капиталистов.

Именно это и показал Маркс: невозможность разрешения основных проблем капитализма в рамках самого капитализма, как вывод с отрицательным содержимым.

Предложение же Маркса состоит в способе их разрешения путем создания нового общества на основе Общественной собственности.

Вот это предложение мы и разберем подробнее в следующей статье.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости общества | |

Подписка на RSS рассылку Карл Маркс: с самого начала, без наветов и искажений


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.