Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Требуем остановить сжигание “альтернативного топлива”!

  • Требуем остановить сжигание “альтернативного топлива”!
  • Смотрите также:

Небольшой рабочий посёлок Новогуровский, расположенный в 20 км на восток от старинного русского города Алексин Тульской области, до начала 2000 годов был примечателен своим благоустройством, чистотой и городским уровнем комфорта. Посёлок газифицирован, телефонизирован, в нём проведены центральное водоснабжение и канализация. Работали  больница, поликлиника, детский сад, школа. 

Алексинский и Заокский районы считались одними из самых благополучных в экологическом отношении в Тульской области. Рядом находятся Алексинский бор (по прямой 17 км)  и  источник Блаженной старицы Евфросиньи (по прямой 17 км) –  две комплексные особо охраняемые территории в Тульской области, а по соседству в Ясногорском районе –  две ботанические особо охраняемые территории: Захарьинский лесостепной комплекс (по прямой 23 км) и Сосновый бор на р. Восьме. 

Но вот в некоторые, больные головы, пришла идея –  построить рядом с существующим в посёлке предприятием Гурово-бетон –  завод по производству цемента. Благо и инвестор нашёлся - немецкая компания с мировым именем HeidelbergCement. В 2007 году заложили первый камень, а в 2011 г. был осуществлён запуск завода по производству 2 млн тонн цемента в год.

Минуло пять лет, завод так и не вышел на проектное значение объёмов производства. Кроме того выяснилось, что при строительстве было установлено технологическое оборудование китайского производства, а основное оборудование –  печь по обжигу цементного клинкера – оказалось на стадии аварийной остановки из-за механических трещин в корпусе. 

И это хвалёное немецкое качество – допустить такое в рамках, по сути, не единственного в практике этого концерна строительства (для справки: срок окупаемости подобного проекта 20 лет).

К этому добавился ещё один неприятный момент для немецких инвесторов: глина, используемая в производстве как технологическая добавка, оказалась повышенной влажности, поэтому потребовалось строить новый технологический передел – цех сушки глины.

Так, в связи с затягивающимся сроком возврата инвестиций, возникла новая идея – начать экономить на технологическом топливе, а это до 25% затрат в структуре себестоимости производства цемента. Чем же заменить используемый в технологии газ? 

Сначала пошли по пути частичного замещения газа на каменный уголь, и к уже имеющимся выбросам с непосредственно цементного производства, добавилась пыль от каменного угля (вагоны разгружают вручную!).

Забыли, что для выгрузки данного сырья нужен оборудованный склад. Но оказалось, что не всякий уголь подходит, а привезённый из Кузбасса, как в той русской поговорке – за морем телушка полушка, да рубль перевоз. Вот и пришли наши уважаемые немецкие инвесторы, с уже сложившимся российским менеджментом, к идее начать использовать так называемое альтернативное топливо.

В русском языке существует удивительная особенность , заменив только фразу придать другое значение одному и тому же. Тут и воспользовались данной многогранностью языка наши немецкие коллеги. Резинотехнические изделия (отходы резины, автомобильные покрышки), древесные отходы (кусковые отходы, щепа, стружка, пыль), твердые коммунальные отходы (подготовленные отходы, RDF), отходы нефтепереработки (нефтешламы, отходы зачистки и промывки нефтяного оборудования), осадки биологических очистных сооружений (илы) (п.12 Технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) по проекту Реконструкция завода ООО ХайдельбергЦемент Рус в пос. Новогуровский для использования альтернативных видов топлива), в одночасье, в печи по производству цементного клинкера становятся альтернативным топливом. Все моментально забыли, как были вышеперечисленные компоненты промышленными и бытовыми отходами, так ими и остались. Удобно: альтернативное топливо это уже не мусоросжигательный завод, это новые технологии. 

Казалось бы, чему здесь возмущаться, так как найдено решение утилизации огромного количества постоянно накапливающихся продуктов жизнедеятельности человека. От скольких свалок можно избавиться, очистить родную матушку природу! Но вот об одной очень серьёзной опасности именно техногенного характера все эти радетели так называемой новой технологии забыли. Это диоксины.

Краткая справка.
История знакомства человечества с диоксинами восходит к 30-м годам (прошлого столетия), когда развитие широкомасштабного производства и применения полихлорфенолов привело к появлению массовых профессиональных заболеваний хлоракне (рецидивирующее воспаление сальных желёз). Источник этих поражений был установлен и описан в 1956-1957г. одновременно несколькими группами исследователей. Им оказался 2,3.7,8-тетрахлордибензо-n-диоксин(2,3,7,8-ТХДД)I, образующийся в виде микропримеси при промышленном получении 2,4,5-ТХФ. После первых статей о 2,3,7,8-ТХДД, опубликованных в 1956-1957 гг. и содержавших главным образом медицинскую информацию, за отдельными исключениями, на эту проблему легла многолетняя завеса молчания. Объясняют этот феномен обычно соображениями секретности, связанными с такими токсикологическими характеристиками веществ типа I и II, что их стали называть смертельными молекулами, суперядами и т.д. Соответственно, у определённых слоев общества возникал соблазн рассматривать диоксины как прямое средство ведения химической войны. Гербицидная война США во Вьетнаме, невольным участником которой стал высокотоксичный 2,3,7,8-ТХДД, подтверждает небеспочвенность этой мысли.

Однако с конца 60-х годов (прошлого столетия) покров тайны, который окутывал диоксиновую проблему в странах Запада, был в значительной мере сброшен, причём в первую очередь именно в США. Опасность диоксинов, в том числе опасность долговременного заражения ими живой и неживой природы, оказалась объектом внимания исследователей промышленно развитых стран. Ещё задолго до окончания войны во Вьетнаме в научной печати появились ряд острых и доказательных предостережений о диоксиновой опасности.

 В немалой степени тому, что диоксиновая опасность оказалась в последние два десятилетия (прошлого столетия) в центре внимания международного сообщества, способствовал ряд обстоятельств. В середине 70-х годов опасность заражения биосферы диоксинами обострилась настолько, что стала предметом широкого обсуждения общественностью, в политических кругах, прессе. Эта проблема получила, по существу, такое же общественное звучание, как другие экологические опасности общепланетарного масштаба (радиоактивное заражение биосферы и ядерная зима, разрушение галогенорганическими соединениями озонового слоя планеты, опасность последствий парникового эффекта и т.п.). Особенно этому способствовало активное освещение в западной печати материалов двух крупномасштабных событий 60-70-х годов. (прошлого столетия) Одним из них явилась война армии США во Вьетнаме, во время которой на территории Южного Вьетнама в 1962-1971 гг. было испытано гербицидное оружие и, в частности, применено несколько различных гербицидных рецептур. Другим событием оказалась промышленная авария, случившаяся в июле 1976 г. В Совезо (Италия) и завершившая собой большую череду событий подобного рода, происшедших в мире с 1949 г. В отличие от других  аварий на аналогичных производствах эта была осложнена тем, что вовлекла в свою сферу многочисленное население, не подозревавшее об опасности и не связанное непосредственно с производством. Выбросу сотен тонн 2,4,5-ТХФ, случившемуся на заводе ИКМЕСА в результате аварии, способствовал выброс I и других ксенобиотиков типа ПХДД и ПХДФ. От заражения ядовитым облаком близлежащих территорий сильно пострадали не менее 500 человек, воздействию диоксина подверглись несколько тысяч жителей близлежащих посёлков, погибли тысячи домашних животных. Считается, что в результате этой аварии было распылено от 2 до 3, а по некоторым оценкам до 5 кг I.

 Долгие годы считалось, что термические технологи, широко используемые в индустриально развитых странах для уничтожения бытовых и нетоксичных промышленных отходов, а также установки для уничтожения токсичных отходов и обеззараживания сточных вод – наиболее эффективный способ их обезвреживания, в том числе с попутным получением энергии. В рамках этих представлений вредные и/или ненужные вещества при высокой температуре окисляются кислородом воздуха в нетоксичные и легко удаляемые продукты. Между тем термические технологии – это и стабильный и очень мощный источник поступления диоксинов в живую и неживую природу.

 Оценка общих источников хлора в бытовом мусоре, привела к выводу, что в целом хлор присутствует во всех компонентах мусора. Особенно большие количества его содержатся в бумаге (четверть) и пластмассах (половина).

 В настоящее время сложилось убеждение, что диоксины III-VIII образуются во всех высокотемпературных процессах, включающих углерод и любые соединения хлора в любом валентном состоянии. Катализаторы в таких сложных гетерогенных системах всегда находятся, ими оказываются как металлические поверхности, так и поверхность частичек летучей золы.

Картина мощного и многостороннего воздействия 2,3,7,8-ТХДД и вообще диоксинов на животных и человека, в том числе с учётом порождаемых этим явлением многочисленных научно-технических и социальных последствий, обобщена в работе Фокина А.В. и Коломейца А.Ф. в Вестнике АН СССР, 1991, №7. В ней даны результаты собственных исследований авторов, а также многочисленные данные изучения биологической активности  и токсических эффектов, полученных в ведущих лабораториях мира. Некоторые из выводов можно сформулировать следующим образом.

1. Как яд диоксин наиболее опасен при кумулятивном отравлении малыми дозами…..Картина отравления малыми дозами диоксинов, много более эффективного по сравнению с острым, особенно опасна для стран с грязными технологиями производства и использования продукции. В них из-за отсутствия какого-либо контроля со стороны официальных органов данные о поступлении диоксинов в живые организмы с пищей, воздухом и водой просто отсутствуют. Как следствие результат может оказаться выявленным лишь в виде данных о здоровьи популяции на поздней стадии массового отравления, когда что-либо предпринять практически невозможно.

2. Стимулируя образование биологических мишеней, способствуя накоплению в клетках соответствующих М-РНК, диоксины как бы закрепляют появляющийся отрицательный признак. …Особенно чувствительны к диоксину именно те ткани, органы, целые организмы, чьё интенсивное развитие совпадает с воздействием токсичного фона, т.е. новые организмы – от эмбриона до молодых особей. Отсюда социальный результат – резкое ослабление состояния здоровья молодой части любой популяции.

3. Не обладая генотоксическим действием, диоксины не поражают генетический материал клеток организмов непосредственно. Тем не менее, они особенно эффективно поражают именно генофонд аэробных популяций, поскольку именно они разрушают общий механизм защиты генофонда от воздействия внешней среды. Условия среды могут резко усилить мутагенное, эмбриотоксичное и тератогенное действие.

4. Ещё одно воздействие генетического плана заключается в том, что диоксины разрушают механизм адаптации  аэробных организмов к внешней среде. Как следствие возрастает их чувствительность к различного рода стрессам и к многочисленным химическим веществам, являющимся постоянными спутниками организмов в современной цивилизации. Последний аспект практически является двусторонним: синергисты в свою очередь провоцируют токсичность ряда нетоксичных веществ. Социальное следствие этой и предшествующих особенностей диоксиновых интоксикаций – последовательное и малоконтролируемое ухудшение генетического здоровья поражённых популяций.

5. Для токсичного действия диоксинов характерен длительный период скрытого действия. Кроме того, признаки диоксиновой интоксикации очень многообразны и в значительной степени определяются на первый взгляд привходящими обстоятельствами, т.е. зависят не только от дозы яда и способа его введения, но также от видовых, возрастных и индивидуальных особенностей поражённого организма. В социальном плане эта особенность особенно важна, поскольку выдвигает большие требования к квалификации санитарно-эпидемиологических служб. Цитаты из книги доктора химических наук Л.А.Фёдорова  Диоксины как экологическая опасность: ретроспектива и перспектива издательство Наука 1993 г. Российской академии наук.

На основе данных исследований можно сделать однозначный вывод, что наши немецкие коллеги сильно лукавят, уверяя нас в полной и безусловной очистке всех выбросов в атмосферу при использовании альтернативного топлива. По материалам американских исследователей (США, штат Филадельфия) выполненных ещё в 1988 г., которые приводит Л.А. Фёдоров в своей книге Диоксины как экологическая опасность: ретроспектива и перспектива … лишь 12% общего хлора захватывается летучей золой, тогда как 78% оказывается в конденсате и затем в отходящих газах. Остальной хлор, так или иначе, остаётся в МСП (мусоросжигательная печь). Интересно, что на распределение хлора между фракциями выбросов МСП практически не влияет его исходная форма – неорганическая (водорастворимая) или органическая (водонерастворимая). Именно хлор и является предшественником диоксинов.

Обобщая всё вышесказанное, можно сделать однозначный вывод: в случае реализации данного проекта, а реализовывать его собираются и на двух других российских предприятиях ХайдельбергЦемент Рус (г. Сланцы Ленинградской обл. и г. Стерлитомак Республика Башкортостан), расположенным в зоне распыления населённым пунктам обеспечены диоксиновые дожди.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости общества | |

Подписка на RSS рассылку Требуем остановить сжигание “альтернативного топлива”!


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.