Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Илья Яшин: никакие законы и гвардии Путину не помогут

  • Илья Яшин: никакие законы и гвардии Путину не помогут
  • Смотрите также:

Российскую либеральную оппозицию преследуют потрясения за потрясениями: в 2013 году самоликвидировался Координационный совет, в 2014-м последовали репрессии по «болотному делу» – с несколькими реальными сроками; 2015 год – убийство Бориса Немцова, 2016-й – развал Демкоалиции. Что дальше и как? На вопросы читателей и редакции Znak.com отвечает Илья Яшин, один из самых ярких лидеров либеральной оппозиции. К слову, 29 июня у Ильи Валерьевича день рождения. Поздравляем, желаем здоровья, удачи и осуществления планов! 

«Цинизм, наглость и презрение к собственному народу провоцируют бунт и гражданскую войну»

- Что собой представляет «национальная идея» по Илье Яшину? Что во главе угла? 

- Приоритетом для любого нормального государства должен быть человек. Люди для того и придумали этот институт, чтобы облегчить и сделать свою жизнь комфортнее. Нам же вечно подсовывают «великие проекты» и призывают потерпеть ради каких-то абстрактных государственных интересов. Я выступаю за то, чтобы государство, наконец, повернулось лицом к своим гражданам. Национальная идея должна заключаться в создании условий для нормальной жизни, развития и реализации каждого гражданина нашей страны. Чтобы талантливые россияне могли реализовать свой потенциал здесь, а не за границей.

Наше государство совершенно не ценит людей. Способные бизнесмены, ученые, специалисты не находят себе применения здесь, едут на Запад – и там становятся великими, получают мировое признание и даже Нобелевские премии. А ведь величие государства в том, чтобы сохранять и умножать человеческий капитал. Именно это самое ценное в нашей стране, а не газ с нефтью.

Они богатеют и распихивают страну по карманам. Тренер президента по дзюдо - долларовый миллиардер. У придворного виолончелиста на офшорных счетах 2,5 млрд долларов. Ну а чего такого, говорят. Это детям на скрипочкиРИА Новости/Дмитрий Астахов

- Но чем мешает развитию «человеческого капитала» продажа нефти и газа, или, как иначе говорят, «путиномика»? Как вы считаете, каков ее потенциал? 

- Давайте сначала разберемся, что собой представляет путинская экономика. Ее основа – это экспорт сырья. Продажа нефти и газа за границу образует львиную долю доходов федерального бюджета. В этом плане Путин не изобрел ничего нового: мы как были «сырьевым придатком» развитых стран, так и остались. Когда баррель нефти стоил больше 100 долларов, экономика России чувствовала себя уверенно. Денег хватало и на армию чиновников, и на силовиков с их постоянно растущими аппетитами, и на формирование резервов. Даже простому народу перепадали крохи с барского стола. Но сейчас нефть опустилась до 50 долларов, и экономика трещит по швам. По сути, мы проедаем накопленные резервы, а экономическая стратегия правительства сводится к надеждам, что нефть снова подорожает.

Теперь что касается соотношения «человеческого капитала» и «путиномики». Одна из главных претензий к Путину в том, что за годы «нефтяного Эльдорадо», он так и не провел структурных преобразований в экономике. У нас было все для того, чтобы Россия стала современным постиндустриальным государством, – ресурсы, человеческий капитал, общественный запрос. Не хватило только мудрой власти, которая думала бы о завтрашнем дне вместо того, чтобы врать и распихивать по карманам внезапно засыпавшие страну доллары.

Что касается потенциала, то я уверен, всем предстоит расплачиваться за эту безответственную политику. Экономисты, которым я доверяю, настроены весьма скептически. Сергей Гуриев в конце мая говорил, что при нынешних расходах резервный фонд близок к исчерпанию. Сергей Алексашенко также считает, что резервных денег хватит примерно на два года. 

Немцов убеждал Ахмата Кадырова, что чеченскому менталитету ближе парламентская республика. Нынешнему главе Чечни это сильно не понравилось — он подошел к Немцову и сказал, что за такие предложения его стоило бы пристрелитьРИА Новости/Алексей Никольский

- А «голодные бунты» могут случиться?

- Надеюсь, что до «голодных бунтов» не дойдет, но точно возникнет запрос на политическую силу, способную не только обслуживать «трубу», но и развивать в России несырьевые отрасли экономики.

- Прокомментируйте, пожалуйста, предположения о том, что крупное общественное возмущение, если его провоцировать, приведет к гражданской войне. 

- Гражданскую войну в России провоцирует Путин, а также его друзья-коррупционеры и прочие жулики во власти. Все 16 лет пребывания в Кремле они богатеют и распихивают страну по карманам. Тренер президента по дзюдо – долларовый миллиардер. У придворного виолончелиста на офшорных счетах 2,5 миллиарда долларов. Ну а чего такого, говорят. Это детям на скрипочки.

У этих ребят в Кремле уже морды трещат от денег. «Дети сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть», как пел Гребенщиков. А страна-то беднеет. Рубль подешевел в два раза, доходы населения сокращаются каждый месяц, коммунальные поборы постоянно растут. Бизнес стонет, рабочих сокращают, пенсионеры жалуются, а председатель правительства им в ответ: «Денег нет, но вы держитесь! Хорошего настроения!»

Понимаете, именно этот цинизм, эта наглость и презрение к собственному народу провоцируют бунт и гражданскую войну. А мы всего лишь хотим жить по Конституции – требуем сменяемости власти, политической конкуренции и равенства всех перед законом. Что же в этом революционного?

Экономисты, которым я доверяю, настроены скептически. Сергей Гуриев: при нынешних расходах резервный фонд близок к исчерпанию. Сергей Алексашенко: резервных денег хватит примерно на два годаКоммерсант/Валерий Левитин

- Алексей Навальный как-то фактически признал, что Крым все же «наш», чем вызвал бурление в оппозиционно-либеральных кругах. А что вы думаете на этот счет? Крым нужно будет возвращать? Или эта тема скоро забудется?

- Вы передергиваете: Навальный никогда не говорил «Крым наш», он выступал за проведение нового референдума под эгидой ООН, который определит статус этого региона. Честно говоря, я и сам не вижу простых решений этого сложного вопроса. Путин заварил в Крыму такую кашу, которую не получится расхлебать за пару дней, даже в случае прихода к власти в России европейски ориентированных сил. 

Да, Крым украден в результате грубого нарушения Кремлем международных обязательств. Если вор украл у вас бумажник, то все просто: негодяя поймали и отправили за решетку, деньги вернули владельцу. Но с Крымом такая аналогия не работает: невозможно отрицать, что значительная часть жителей полуострова ассоциирует себя с Россией и категорически не желает возвращения в состав Украины. Механический возврат Крыма чреват волнениями, которые могут перерасти в вооруженный конфликт.

Руководству постпутинской России предстоит решать головоломку: как найти бескровное и компромиссное решение крымского вопроса. Готовых ответов у меня, разумеется, нет, но варианты обсуждать можно. Например, сохранение Крыма в составе России на приемлемых для Киева условиях (скажем, экономическая компенсация). Или возвращение полуострова Украине на условиях расширения прав русскоязычного населения и при уверенности, что не будет новой войны. Ну или, скажем, формирование особого статуса Крыма, на который можно распространить суверенитет и России, и Украины. Понятно, что последний вариант более чем дискуссионный, но он дает Москве и Киеву широкое пространство для маневра в переговорах.

Важно все же понимать: это тема для будущего. Пока Путин в Кремле, мы можем лишь теоретизировать – за Крым он будет цепляться ногтями и зубами. Но после ухода Путина мы компромисс с Украиной найдем, я не сомневаюсь. Потому что мы относимся к Украине с уважением и воспринимаем ее как равного партнера. А Путин украинцев презирает.

После ухода Путина мы найдем компромисс с Украиной. Мы относимся к Украине с уважением и воспринимаем ее как равного партнера. А Путин украинцев презираетРИА Новости/Григорий Василенко

- Согласно вашему докладу о Чечне, этот регион «еще даст о себе знать». Что вы предлагаете делать с Чечней, если не замирять Кадырова деньгами? Вывести из состава РФ? Снова воевать? 

- С Чечней надо искать компромисс. Причем с чеченским народом, а не с Кадыровым, который только строит из себя чеченского патриота, а на самом деле унижает свой народ. Сегодня эту республику удерживают в составе России кнутом и пряником. Причем кнут получают от Кадырова обычные жители, которых запугивают, похищают и пытают. А все пряники от федерального центра достаются Кадырову и его окружению.

Я уверен, что мы сможем сохранить Чечню в федерации и без кадыровских бандитов. Для этого необходимо проявить уважение к этому гордому народу – предоставить им право свободно выбирать власть, развивать самоуправление. Возможно, стоит подумать и о смене формы правления в регионе. Немцов, например, убеждал Ахмата Кадырова, что чеченскому менталитету гораздо ближе парламентская, чем президентская республика. Нынешнему главе Чечни это, правда, сильно не понравилось – он подошел к Немцову и сказал, что за такие предложения его стоило бы пристрелить.

«Оппозиции надо уходить от вождизма. Достаточно одного посадить, ликвидировать, чтобы всё развалилось»

- Созданной Путиным Нацгвардии разрешено стрелять по манифестантам. Понятно, что армия Кадырова и боевики националистических организаций тоже не останутся в стороне от столкновений. Не опасаетесь, что вам, лидерам оппозиции, уготована роль «попа Гапона»? 

- Я вижу свою роль в том, чтобы избежать столкновений. Был и остаюсь сторонником мирных форм политической борьбы. Считаю, что только массовый протест – без оружия и насилия – способен дать старт политическим реформам.

Единственный эпизод, когда митинг, организованный демократической оппозицией, перерос в физический конфликт, – 6 мая 2012 года на Болотной площади. И та кровь полностью на свести властей и полицейского начальства. Именно власти, будучи под впечатлением массовости демонстрации, нарушили согласованный маршрут, сузили вход на площадь и спровоцировали давку, переросшую в столкновения. Скорее всего, это было сделано специально, чтобы начать уголовное дело и запугать народ арестами ни в чем не повинных активистов.

Понятно, что власти и дальше будут использовать провокации, а, возможно, и просто криминальные методы. Понятно, что риски возрастают – и для лидеров оппозиции, и для рядовых участников акций протеста. Но брать на себя эти риски – наш гражданский долг. Потому что если сидеть и ничего не делать, то мы не успеем оглянуться, как проснемся в тоталитарной стране.

Риски возрастают и для лидеров оппозиции, и для рядовых участников. Но брать на себя эти риски — наш гражданский долгРИА Новости/Андрей Стенин

- Но политическая деятельность – ваша и ваших коллег – показала, что Путина не «взять» ни мирными акциями протеста, ни схватками с полицией. Законодательство о протестах и свободе слова «зачищено». Как будете действовать дальше? 

- Нет какой-то секретной технологии, которая заставит Путина уйти. Нас все время пугают с экранов ТВ, что революцию можно организовать за деньги, что есть какие-то специалисты. Но все не так: перемены случатся, когда народ захочет перемен, когда возникнет запрос на перемены. И если люди действительно захотят сменить власть, никакие законы и гвардии Путину не помогут – ему придется подчиниться воле народа.

- Но сначала оппозиции как-то нужно научиться соотноситься с этой волей народа… Что вы для этого собираетесь делать? А то ведь можно повторить судьбу «народников» конца XIX века. 

- Тактика оппозиции мне представляется довольно простой: надо говорить правду о происходящем в стране. Доносить до людей альтернативную информацию всеми силами – несмотря на противодействие и запреты. Рассказывать то, что Кремль пытается скрывать. Про панамские офшоры друзей Путина, про криминал во власти, про убогую экономическую политику правительства и ее последствия. 

Михаил Михайлович выбрал путь, который оставил его в гордом одиночестве и не позволил сохранить коалицию. Считаю это большой ошибкойРИА Новости/Илья Питалев

- Какими способами собираетесь это делать?

- Если говорить более конкретно, демократической оппозиции следует сосредоточиться на трех основных направлениях. Во-первых, просвещение. Антикоррупционные расследования, независимые доклады, документальные фильмы и агитационные ролики – все это неплохо работает, как показала практика. Во-вторых, акции протеста. Митинговать после ужесточения законов стало сложней и опасней, но пару раз в год мы должны показывать свою силу и собирать массовые демонстрации. В-третьих, участие в выборах – тогда, когда это возможно. Понятно, что через выборы эту власть не поменяешь, потому что они жестко контролируются административным и силовым ресурсом. Но участие в избирательных кампаниях расширяет возможность для маневра, предоставляет новую трибуну, увеличивает аудиторию.

Если мы будем последовательны, отважны и честны со своим народом – успех рано поздно придет. Хотя я прекрасно понимаю, что мы бежим марафон, а не спринтерскую дистанцию. На быстрый результат рассчитывать не приходится.

- Но разве не что-то подобное вы уже делали? Например, какие выводы вы сделали из проигрыша в Костроме? Кто больше виноват в нем – вы персонально или несговорчивые Навальный с Ходорковским, начальник штаба Волков? Местные власти?

- Я благодарен за поддержку в Костроме и Ходорковскому, и Касьянову, и всем остальным лидерам Демократической коалиции. Навальный вообще пол-области лично объехал, встречался с сотнями избирателей. Волков тоже большой молодец: в кратчайшие сроки развернул штаб и организовал работу многочисленных волонтеров. Ни к кому из союзников у меня нет претензий, могу сказать в их адрес только добрые слова по итогам костромской кампании. Скажу прямо: я и сам работал на износ. Провел почти 140 встреч с избирателями, был в каждом населенном пункте области с населением больше 3000 человек.

Причин же неудачи было несколько. Во-первых, очень мало времени: нас сняли по подписям, а восстановили лишь за три недели до выборов. Все конкуренты уже вели активную кампанию, а мы продолжали биться с Центризбиркомом за само право на участие в выборах. Во-вторых, был арестован начальник моего штаба Андрей Пивоваров. В кратчайшие сроки пришлось собирать новую команду буквально с нуля. Во-вторых, мы не успели охватить достаточной агитацией столицу области. Я старался раскачать сельскую местность в надежде, что городское население Костромы подтянется. Но, видимо, надо было действовать наоборот. В целом, же костромская кампания была полезна с точки зрения наращивания мускул. Мы получили большой и очень полезный опыт.

Мы бежим марафон, а не спринтерскую дистанцию. На быстрый результат рассчитывать не приходитсяРИА Новости/Рамиль Ситдиков

- Некоторые ваши избиратели возмущены тем, что Демкоалиция распалась из-за, в общем-то, несущественного сюжета о связи Касьянова с Пелевиной. 

- Я сам возмущен развалом Демкоалиции и до последнего старался ее сохранить. Но распалась она не из-за провокации НТВ и уж тем более не из-за отношений Касьянова и его подруги. «Кино» лишь форсировало дискуссию, которая и без того продолжалась в коалиции не один месяц.

Если описать проблему в двух словах, это классический кризис лидерства. Осенью прошлого года коалиция согласилась, что Касьянов возглавит предвыборный список оппозиции на базе ПАРНАС по персональной квоте, без участия в праймериз. Все мы в общем-то понимали, что в противном случае никакой коалиции не будет, потому что Касьянов контролирует партийную лицензию на участие в федеральных выборах. Но спустя полгода стало понятно, что список во главе с Касьяновым не сможет претендовать на серьезный результат. Ну не могли мы убедить сторонников, агитаторов, спонсоров, что такой список конкурентоспособен. Одним из признаков этого стала крайне низкая регистрация избирателей на праймериз.

После сюжета НТВ у нас случился откровенный разговор с Касьяновым, в котором приняли участие все лидеры коалиции. Мы предложили перезагрузку. Идея была в том, чтобы вместо «списка Касьянова» сформировать командную стратегию без выраженного лидера, уязвимого для критики. Причем все места – от первого до последнего – распределить через праймериз. И все до одного лидеры коалиции попросили Михаила Михайловича ради общего дела поступиться амбициями и принять решение, которое усилило бы наши позиции. Представьте, как было бы благородно: глава списка отказывается от квоты и участвует в праймериз на равных со всеми. Это и есть по-настоящему лидерское поведение в моем понимании. Не цепляться за первое место даже ценой конфликта с союзниками, а быть готовым к открытой конкуренции. Все бы аплодировали, а постельные сцены НТВ на этом фоне остались бы мелким недоразумением.

Немцов, к слову, никогда не боялся открытой конкуренции и никаких квот себе не требовал. На выборах в Координационный совет оппозиции он даже в десятку не попал по итогам голосования, но все равно стал одним из ключевых лидеров этой организации. В этом проявился его реальный политический масштаб. Жаль, что Михаил Михайлович выбрал для себя другой путь, который в итоге оставил его в гордом одиночестве и не позволил сохранить коалицию. Считаю это большой ошибкой.

Тактика оппозиции представляется довольно простой: надо говорить правду о происходящем в странеРИА Новости/Алексей Дружинин

- Наши читатели интересуются, как вы относитесь к сотрудничеству с другими оппозиционными структурами. Один читатель пишет: «Недавно в Ростове-на-Дону были задержаны и позже оштрафованы представители движения «Солидарность». Мы совершенно бесправны. И очень важно в такой ситуации консолидироваться. Обмениваться опытом в рамках движения, создать юридическую поддержку. Вы лично довольны работой «Солидарности»? Как вы видите дальнейшее развитие этого движения?»

- «Солидарность» – одна из наиболее важных структур в демократической оппозиции. Я горжусь тем, что стоял у ее истоков вместе с Борисом Немцовым, Гарри Каспаровым и другими моими коллегами. Это движение отлично проявило себя в ходе массовых протестов 2011-2012 года, когда стало по сути организационным ядром оппозиции. Именно активисты «Солидарности» взяли на себя технические функции при подготовке тех митингов, а также вопросы безопасности. Прессинг со стороны властей растет, но ветераны организации сумели ее сохранить и продолжают делать много полезного.

Что касается бесправия – это общая проблема. Произвол касается всех, и только взаимовыручка, солидарность (без кавычек) может защитить человека в сложной жизненной ситуации. Когда лозунг «один за всех, все за одного» становится практикой, шанс противостоять властям появляется даже в, казалось бы, безнадежных ситуациях. Удалось же все-таки вытащить из-за решетки Алексея Навального, Петра Павленского и Андрея Пивоварова. Хотя признаю: обратных примеров гораздо больше, к сожалению.

- Один наш читатель выдвигает вам претензии: вы, либеральные оппозиционеры, не сумели запустить Координационный совет оппозиции, договориться об объединении партий, облажались с праймериз в ПАРНАСе. Как вам можно доверять судьбу многомиллионной страны? 

- Такая критика вполне справедлива, и я не снимаю с себя ответственности. Но справедливости ради призываю к объективности. Координационный совет работал не так эффективно, как нам бы хотелось, и несколько увяз в бюрократии. Но и давление на него было беспрецедентным: более трети участников КС в итоге оказались либо в тюрьме, либо в вынужденной эмиграции, либо в могиле. Да, амбиции лидеров мешают демократам двигаться вперед. Но расколы зачастую стимулируются нашими оппонентами извне: кого-то Кремль коррумпирует деньгами или обещаниями мест в Думе, кого-то просто запугивают.

Что касается судьбы страны, то ее надо доверить самому народу в первую очередь. Не стоит воспринимать власть как роковое явление. Власть это всего лишь менеджмент. Мы точно будем более эффективны, чем нынешние обитатели Кремля, хотя бы потому, что мы искренни (даже в своих конфликтах), мы не склонны к вранью и воровству. Но главный рецепт эффектной власти – гражданский контроль. Поэтому для меня важнее не фамилия человека, который займет кресло Путина, а политическая реформа, которая обеспечит политическую конкуренцию и сменяемость власти. Чтобы следующий президент не цеплялся за кресло до пенсии и не менял под себя Конституцию, а спокойно и достойно ушел, когда его полномочия закончатся.

Мы точно будем эффективнее, хотя бы потому что мы искренни, не склонны к вранью и воровствуРИА Новости/  Максим Блинов

- А кого вы видите будущим лидером объединенной оппозиции – Навального, Ходорковского, Яшина, кого-то еще? 

- Ну а кто сказал, что надо во что бы то ни стало назначить начальника? С моей точки зрения, напротив, оппозиции следует уходить от вождизма. Если выстраивать все оппозиционные структуры под одного человека, то это делает уязвимым все движение. Ведь достаточно его посадить или ликвидировать, чтобы все развалилось. Оппозиции нужно в первую очередь развивать горизонтальные связи, создавать мобильную современную структуру в национальном масштабе. Только такая стратегия принесет успех.

Понятно, что, когда начинается избирательная кампания, надо определяться и с лидерами. Встает вопрос, кто возглавит партийный список, кто в конце концов станет кандидатом в президенты. Здесь я сторонник конкурентных и открытых процедур. Пусть избиратели на праймериз определяют, кто из лидеров сегодня пользуется большим доверием и будет полезнее во главе. Свое лидерство и свой авторитет надо подтверждать постоянно, а не так, как мы привыкли с девяностых годов: один раз почувствовал себя вождем и цепляешься за этот статус до старости.

«Выборы для Путина вроде галстука. Признак хорошего тона, но без практического смысла» 

- Какова, на ваш взгляд, правильная стратегия при голосовании на выборах в Госдуму после самоликвидации Демкоалиции? Если, по замерам «Левада-Центра», каждая из либеральных партий, включая «Яблоко» Явлинского, ПАРНАС Касьянова, «Партию прогресса» Навального, «Партию Роста» Титова, набирает не больше 1% голосов. 

- Развал Демкоалиции, конечно, резко снизил шансы демократической оппозиции. Но голосовать все равно надо. Да, я считаю, что Касьянов допустил ошибки. Да, у нас разногласия. Но выборы объявлены, а это значит, что все внутрипартийные дискуссии надо отложить до осени. Лично я буду всех призывать отдать голоса за ПАРНАС. Как бы то ни было, это единственная независимая партия, которая не согласует своих кандидатов и политическую повестку с Кремлем.

Главная же задача на этих выборах – снизить результат «Единой России». Именно партия власти должна стать основным объектом нашей атаки. Именно «едросы» несут ответственность за бездарную экономическую и социальную политику. Эта партия погрязла в коррупции и вранье. Она создает законы, которые мешают жить миллионам людей. Я сейчас работаю над докладом, который посвящен связям «Единой России» с организованной преступностью. В августе планирую его презентовать и начать поездки по регионам. Надеюсь, смогу внести личный вклад в поражение «партии жуликов и воров».

В последнее время оппозиция работает в регионах активнее, чем в столицеrbc.ru

- Что вы решили насчет собственного участия в выборах Госдумы после заявления о нежелании баллотироваться от ПАРНАСа? От какой партии пойдете? Просматривается ли ваше дальнейшее сотрудничество с ПАРНАСом и Касьяновым? 

- Наши позиции с Касьяновым о том, как должен формироваться список ПАРНАС, и о том, как надо вести избирательную кампанию, разошлись. У меня сегодня нет возможности в партии повлиять на эти вопросы – решения, по сути, приняты. Считаю, что Касьянов принял личную ответственность за результат ПАРНАС на выборах, и точно не буду ему мешать – наоборот, постараюсь помочь. Я остаюсь заместителем председателя ПАРНАС, но кандидатом в такой ситуации себя не вижу. Поэтому буду помогать партии, буду вести личную кампанию против «Единой России». Ну а цыплят посчитаем осенью.

- По результатам праймериз в ПАРНАСе победил националист Вячеслав Мальцев. Может, это не так уж плохо? И говорит о том, что даже у либерально настроенного избирателя есть запрос на «здоровый национализм»? Просто нужно удовлетворять этот запрос по-либеральному, деликатно? Например, Ходорковский не чурается националистических высказываний. 

- Мне эта идеология совсем не близка, но я спокойно отношусь к национализму в цивилизованной форме. Если ты говоришь о правах своей нации, но не призываешь одновременно ограничивать в правах другие народы – это приемлемо. Допускаю, что национал-демократическая партия, действующая в рамках Конституции, могла бы приносить определенную пользу в парламенте.

Что касается победителя праймериз ПАРНАС – проблема не в том, хороший он или плохой, националист или либерал. Проблема в том, что праймериз были сорваны и по факту не состоялись. Персональные данные избирателей утекли в Сеть, и злоумышленники могли ими воспользоваться, чтобы голосовать за кого-то из кандидатов, используя чужие пароли. Голосование прервали и не смогли довести до конца: многие избиратели просто не успели отдать свой голос. У меня большие вопросы к партийным функционерам, ответственным за техническую организацию праймериз. Налицо некомпетентность: решили сэкономить на серверах и сотрудниках, а в итоге провалили задачу.

Ну и так как праймериз сорваны, по каждому спорному кандидату на съезде должна быть отдельная дискуссия. Мальцев приглашен на съезд, у делегатов к нему много вопросов. Кто-то наверняка спросит его про антисемитские высказывания, кто-то попросит рассказать про «старую дружбу» с нынешним кремлевским кукловодом Володиным. Мальцеву предоставят партийную трибуну и возможность отвечать на вопросы, защищать свою позицию. Убедит съезд – станет кандидатом. Ну а нет – так нет.

Человек она системный и противопоставлять себя Путину не станет. Так что больших перемен ждать не стоитРИА Новости/ Алексей Никольский

- Илья, еще вопрос читателя: «В действиях оппозиции сохраняется москвацентризм, на проблемы регионов никто из видных оппозиционных политиков не хочет обращать внимания. Что-то изменится на парламентских выборах? Где ваши действия, ваша агитация в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Омске, Новосибирске, Петропавловске-Камчатском и так далее? Что вы в принципе готовы предложить регионам?» 

- Это утверждение несправедливо. Как раз наоборот – в последние годы демократическая оппозиция прилагает значительные усилия, чтобы вырваться за пределы МКАД. Где-то получается лучше, где-то хуже, но тенденцию эту нельзя не отметить. В 2013 году мы провели динамичную кампанию в Ярославле, в результате которой ПАРНАС прошел в областное собрание, а Борис Немцов стал региональным депутатом. Я был руководителем той избирательной кампании. В прошлом году мы вели кампанию сразу в нескольких регионах – нас не пустили на выборы в Новосибирске и Калуге, но в Костроме мы все же смогли добиться регистрации и провести самую, наверное, яркую агитацию за всю историю этого региона.

Алексей Навальный, Михаил Касьянов, Владимир Милов весьма активно ездят по стране и встречаются со сторонниками и оппонентами в самых разных городах. В этом году были заметные мероприятия в Нижнем Новгороде, Казани, Уфе, Екатеринбурге, Перми.

Я и сам уделяю значительное внимание региональному аспекту. Был кандидатом в Костроме. Подготовленные мной экспертные доклады я лично презентовал в Петербурге, Челябинске, Новгороде, Новосибирске, Ярославле и других городах. Кроме того, мы поддержали протесты рабочих на Уралвагонзаводе, которых сокращают и вынуждают митинговать. Мое обращение к рабочим распространялось в Нижнем Тагиле в виде листовки. Я бы сказал, что в последнее время оппозиция работает в регионах даже активнее, чем в столице.

- Будут ли оппозиционные партии участвовать в выборах Госдумы конкретно в Крыму? 

- Я не считаю это правильным. Участие в выборах на территории Крыма, которые организуют российские власти, по сути, будет признанием правомерности действий Путина по присвоению этой территории. При этом Путин нарушил множество международных обязательств, которые брала на себя наша страна. Это самая настоящая агрессия. Демократические партии не должны оправдывать такие вещи.

На президентских выборах сюрпризов быть не может: Путин сам выбирает себе удобных спарринг-партнеров, а неудобных кандидатов снимают или блокируют уголовными деламиРИА Новости/Руслан Кривобок

- Как вы относитесь к фигуре Эллы Памфиловой в роли главы Центризбиркома. Чего от нее ждать?

- Я с симпатией отношусь к Памфиловой, но не верю, что ей удастся коренным образом изменить ситуацию с выборами в России. Этот институт утратил свою главную функцию – сменяемости власти. И дело тут не в фигуре главы Центризбиркома, а в Путине. Он создал в стране режим личной власти и удерживает ее, опираясь в первую очередь на силовой блок.

Выборы для Путина – что-то вроде галстука. В приличном обществе носить галстук является признаком хорошего тона, данью традиции. Но практического смысла этот предмет одежды не несет. Примерно так же и с выборами: Путин формально сохраняет выборы, чтобы прилично выглядеть в сообществе западных лидеров. Но свою практическую функцию выборы в России давно утратили.

Приглашение Памфиловой в Центризбирком имеет декоративное значение. Ее либеральная репутация призвана немного отмыть грязь со стен избирательной комиссии, которая нарастала там слоями за годы работы одиозного Чурова. Элла Александровна и правда выглядит белой вороной на фоне кремлевских держиморд. Но человек она все-таки системный и противопоставлять себя Путину не станет. Так что и больших перемен ждать не стоит.

- Чего, по-вашему, ждать от предстоящих президентских выборов-2018? Готовится ли оппозиция к ним (идеологическая программа, программа действий, объединительные процессы, выбор лидера)? 

- Президентские выборы контролируются гораздо жестче парламентских. Существует небольшая вероятность, что в думу проскочит какой-нибудь независимый кандидат, как это случилось с Гудковым или Зубовым в 2011 году. Но на президентских выборах никаких сюрпризов быть не может: Путин сам выбирает себе удобных спарринг-партнеров, а неудобных кандидатов снимают по подписям или блокируют уголовными делами.

Но несмотря на очевидные сложности, демократической оппозиции нужна стратегия и на президентскую кампанию. Детали ее имеет смысл обсуждать после парламентских выборов. Но в идеале нужен единый демократический кандидат, регистрации которого мы все будем требовать. Именно он должен стать своего рода политическим тараном, который будет отстаивать для России путь, альтернативный путинскому.

Мне он не кажется сильным кандидатом. От Явлинского веет усталостью и безнадегойРИА Новости/Алексей Филиппов

Пока о желании участвовать в гонке заявил только Явлинский, причем в довольно категоричной форме. Читал его интервью: других кандидатов среди демократов он не видит, Путина он победит, все должны сплотиться вокруг Григория Алексеевича. Но мне он не кажется сильным кандидатом: Явлинский уже не раз участвовал в президентских гонках, но даже в 1996 году, когда выборы были гораздо честнее, показал свой максимум в 7%. А с тех пор, извините, 20 лет прошло. От Явлинского веет усталостью и безнадегой.

Так или иначе, к этой дискуссии стоит вернуться осенью. Я сторонник того, чтобы демократический кандидат был определен на честных и открытых праймериз. Посмотрим, кто и как себя проявит в ходе парламентской кампании, проведем голосование среди сторонников демократического движения и определим кандидата, на которого стоит делать ставку в 2018 году.

«Не считаю правильным финансирование национальной оппозиции из-за рубежа» 

- Слушаешь вас, и невольно возникает вопрос онтологического характера. А вообще, зачем лично вам все это надо? Разве трагический пример Бориса Немцова, отравление Владимира Кара-Мурзы вас и ваших товарищей по либеральной оппозиции не останавливают? 

- Мы живем в драматичный период истории нашей страны. Критиковать власть и оставаться при этом в России действительно опасно. Еще несколько лет назад казалось: самое страшное, что может с тобой случиться, это тюрьма. Но убийство Немцова, покушение на Кара-Мурзу доказали, что есть вещи и пострашнее.

Я не хочу лукавить и говорить, что ничего не боюсь. Конечно, у меня есть опасения и по поводу возможного уголовного преследования, и по поводу более серьезных рисков. Особенно после конфликта с Кадыровым и его личных выпадов в мой адрес. Но ведь смелый человек это не тот, кто ничего не боится. Смелый человек – тот, кто может преодолеть страх и продолжает гнуть свою линию. А если ты хочешь заниматься оппозиционной политикой, то обязан находить в себе внутренний стержень.

Я не осуждаю тех, кто не выдерживает давления и уезжает за границу. Но очень важно, что в оппозиции есть лидеры, которые не гнутся под давлением. Тот же Алексей Навальный после многочисленных уголовных дел, ареста брата, нападений – остается в России и продолжает свою деятельность, не смягчает риторику, не сбавляет обороты. Тот же Касьянов после нападения кадыровцев, после убийства Немцова, провокаций на ТВ – остается в России и продолжает борьбу. Какие бы у нас ни были разногласия с Михаилом Михайловичем, я очень это ценю. Тот же Кара-Мурза после отравления и долгого лечения за границей вернулся в Россию, ездит по регионам, тянет молодых кандидатов, помогает им на выборах. Все это примеры личного мужества, достойные уважения.

Власти из кожи вон лезут, чтобы доказать, будто я и мои товарищи получаем деньги от иностранных правительств. Слушают телефоны, отслеживают встречи, в том числе за границей. Но нельзя доказать то, чего нетРИА Новости/Андрей Стенин

- Прочитав вашу биографию, приходишь к выводу, что вы никогда и нигде не работали, только политикой занимались. «На что вы живете?», – интересуются читатели. 

- Политика это и есть моя работа. Не самая благодарная профессия, честно говоря. Но зато и не скучная. А зарабатываю на жизнь я политической аналитикой: пишу обзоры по различным темам, связанным с региональной активностью, партийной системой и с выборами. Сразу оговорюсь – не сотрудничаю с иностранными организациями и не получаю у них денег. Имею также доход от публицистической деятельности. Вы могли видеть мои колонки в самых разных российских изданиях. Мне за это платят. Сейчас вот книгу дописал, заключаю договор с издательством, еще немного заработаю.

Вообще, деньги не являются для меня главным приоритетом в жизни. Я не нищий, но веду вполне скромный образ жизни. Снимаю квартиру в спальном районе, езжу на экономной машине, часы мои стоят 100 евро. Поймите меня правильно: я не ханжа, но мне гораздо важнее, чтобы моя жизнь была наполнена смыслом и содержанием, чем яхтами, виллами и банковскими счетами.

- Кстати, о деньгах. ЕСПЧ обязал российское государство выплатить вам компенсацию. Получили ли вы ее? На что потратили? 

- Выплатили, как ни странно. Часть денег отдал в качестве гонорара адвокатам, которые защищали мои интересы в ЕСПЧ. Помог товарищу, который оказался в непростой жизненной ситуации. Остальное отложил на черный день. Вы и сами понимаете, что любой публичный критик Путина в современной России должен быть готов к сфабрикованным уголовным делам. Случится такое со мной – будет чем расплатиться с адвокатами.

- «Большевиков спонсировали из Европы и США. Докажите, особенно после недавней поездки в США с докладом по Чечне, что ваша деятельность не финансируется из-за рубежа некими “врагами России”», – просит читатель. 

- Во-первых, я не большевик и не считаю правильным финансирование национальной оппозиции из-за рубежа. Во-вторых, вопрос содержит логическую ошибку: нельзя требовать доказательств отсутствия чего-либо, это вам любой первокурсник юрфака скажет. Именно поэтому в юридической практике существует понятие «презумпция невиновности».

Власти, кстати, из кожи вон лезут, чтобы доказать, будто я и мои товарищи получаем деньги от иностранных правительств. Слушают телефоны, отслеживают встречи, в том числе за границей. Но нельзя доказать то, чего нет. Поэтому в ход идет мифология. То Киселев в эфире расскажет, что Навальный – агент ЦРУ по прозвищу «Фридом», предъявив в качестве доказательств «секретный документ американских спецслужб», в котором, правда, английские слова написаны с детсадовскими ошибками. То по НТВ покажут фильм, что я шведский шпион, продемонстрировав мой «договор» с посольством на получение денег, на котором нет ни подписей, ни печати.

У меня есть опасения и по поводу возможного уголовного преследования, и по поводу более серьезных рисков. Особенно после конфликта с Кадыровым и его личных выпадов в мой адресРИА Новости/Максим Блинов

- Но ведь вы действительно нередко бываете на Западе. Что вы там делаете?

- В США и Европу я действительно время от времени езжу. Встречаюсь там в первую очередь с нашими соотечественниками: рассказываю им о происходящем в России, презентую свои доклады, привлекаю их к антикоррупционным расследованиям, к поиску активов наших кремлевских жуликов за рубежом. Мне кажется правильным сохранять контакт с нашей эмиграцией, не хочу, чтобы эти люди перестали чувствовать себя россиянами. Надеюсь, что однажды нам все-таки удастся поменять власть в России и у этих людей возникнет желание вернуться и приносить пользу родине. Их знания и опыт очень пригодятся.

Справка

Илья Яшин родился в Москве в 1983 году. После окончания школы с углубленным изучением русского языка и литературы поступил на политологический факультет Международного независимого эколого-политологического университета, позже – в аспирантуру Высшей школы экономики. 

Еще в юности вступил в партию «Яблоко», был руководителем московской молодежной партийной организации, сопредседателем общепартийного молодежного объединения, членом федерального бюро партии, соучредителем и членом координационного совета молодежного общественного движения «Оборона». 

В 2007 году выступил с критикой руководства «Яблока», заявил о готовности бороться за пост лидера партии и внутрипартийные реформы, но в следующем году был исключен из партийных рядов, несмотря на протесты таких видных членов «Яблока», как Сергей Ковалев, Максим Резник, Виктор Шейнис и других, известного диссидента Владимира Буковского. 

Политическую деятельность продолжил в коалиции демократических сил – движении «Солидарность» (вместе с Яшиным и Буковским у его истоков стояли Гарри Каспаров и Борис Немцов; другие известные представители «Солидарности» – Никита Белых, Андрей Илларионов, Владимир Кара-Мурза, Владимир Милов, Андрей Пионтковский, Лев Пономарев, Иван Стариков). Именно с митинга и шествия «Солидарности» 5 декабря 2011 года, организованного Алексеем Навальным и Ильей Яшиным на Чистых прудах в Москве, по всей стране начались массовые протесты против фальсификаций на парламентских выборах, состоявшихся днем ранее. А движение «Солидарность» послужило базой для создания Партии народной свободы («ПАРНАС», лидер – Михаил Касьянов) и Демократической коалиции с участием «ПАРНАСа», «Демократического выбора» Владимира Милова, «Партии прогресса» Алексея Навального и других организаций. 

Мне гораздо важнее, чтобы моя жизнь была наполнена смыслом и содержанием, чем яхтами, виллами и банковскими счетамиРИА Новости/Илья Питалев

Илья Яшин – организатор и активный участник многочисленных протестных акций и «перфомансов» в Москве и Минске (наиболее известная – установка в феврале 2012 года масштабного баннера с надписью «Путин, уходи» напротив Кремля), неоднократно задерживался правоохранительными органами, при этом признавался правозащитной организацией Amnesty International «узником совести», а Европейский суд по правам человека обязал российское государство выплатить Яшину компенсацию. 

В 2012 году он вошел в Координационный совет оппозиции. В 2015-м, совместно с другими оппозиционерами, представил доклад «Путин. Война» о российско-украинском конфликте с использованием материалов незадолго до этого убитого Бориса Немцова (другие доклады, написанные Немцовым в соавторстве с Владимиром Миловым и Владимиром Рыжковым, – «Путин. Итоги», «Путин. Коррупция», «Зимняя Олимпиада в субтропиках»). В феврале 2016 года Яшин представил собственный доклад о главе Чечни Рамзане Кадырове «Угроза национальной безопасности». 

Летом 2015 года Илья Яшин, как лидер списка «ПАРНАС», участвовал в выборах в Костромскую областную думу. В связи с разногласиями с Михаилом Касьяновым отказался баллотироваться от Партии народной свободы на выборах Госдумы в сентябре 2016 года.  


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Илья Яшин: никакие законы и гвардии Путину не помогут


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.