Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Мыльный пузырь Brexit скоро лопнет

  • Мыльный пузырь Brexit скоро лопнет
  • Смотрите также:

Вне всяких сомнений главным политическим событием июня для Европы станет референдум в Британии. Противники Brexit мобилизовали весь свой политический и пропагандистский ресурс на борьбу с британскими евроскептиками. И речь уже не идет о взвешенном анализе возможных последствий. Это было отброшено на ранней стадии кампании. Ни политики, ни СМИ уже не утруждают себя глубокой оценкой будущих последствий. Времени на объяснения собственной позиции уже нет. Все сводится к достаточно примитивному клише: «Если Британия выйдет из ЕС, то все будет плохо». Вы спросите почему? И в подавляющем большинстве случаев получите ответ: «А как же иначе?». Европейские политики едва ли читали Ильфа и Петрова и наверняка не знают, что подобная аргументация Паниковского ни к чему хорошему не привела.

Но советская литература на Западе не в моде. Да и не до юмора сейчас. То, что, по мнению британского премьера, должно было не только напугать чиновников ЕС, но главное урезонить нарождающуюся правую оппозицию, сыграло против автора идеи.

Как ни странно, назначение референдума Кэмероном — это прием, который свойственен политике государств, причисляемых Западом к авторитарным и недемократическим. Схема достаточно проста. Когда руководитель, а в глазах демократического сообщества скорее правитель той или иной страны, сталкивается с нарастающей оппозиционной волной внутри существующего политического уклада и критикой из-вне, он прибегает к проверенному способу — плебисциту. Поддержка народа позволяет подавить конкурирующую политическую силу внутри и снизить давление снаружи. В этой схеме нет ничего необычного и даже антидемократичного. Единственное, но довольно мощное в современных условиях оружие внутренних, а особенно внешних противников в таких случаях — это непризнание результатов.

 Но если в отношении недемократических режимов такая позиция Запада встречается сплошь и рядом, то в западных странах это несколько проблематично. Круговая порука свойственна демократическому сообществу ничуть не в меньшей степени, чем всем остальным. Трудно вспомнить случай, когда Запад признал бы фальсификацию выборов, например, в одной из стран ЕС. Даже последний роспуск парламента и более чем сомнительное перекраивание политической структуры Турции, включая силовые действия против оппонентов режима, не вызвали сколь-нибудь заметной волны негодования демократической общественности. Политическая целесообразность удерживает Америку и Европу от массированной критики стратегического союзника.

 Итак, премьер Британии, оплота демократии, тоже решил прибегнуть к этому способу решения политических проблем. И если критику со стороны внешних сил, в первую очередь, руководства ЕС ему удалось нивелировать, то с внутренней оппозицией все оказалось не так и просто. Кэмерон и его референдум напоминают Горбачева с его голосованием по вопросу сохранения СССР. Большинство как бы за союз, но что ни сделаешь — все плохо и ведет к развалу.

А между тем на этой волне популярность правых националистических сил продолжает расти. Партия независимости Великобритании отбирает у традиционных тори Кэмерона и его союзников — либеральных демократов — целую нишу в политической конструкции Британии. Майские выборы в Сенедд — национальное собрание Уэльса, показали, что впервые вошедшая в региональный парламент партия независимости отобрала 7 мест именно у правящей в Британии коалиции. Для дебюта это совсем ни мало, с учетом того, что вся Ассамблея состоит из 60 депутатов.

 Понимая, что заигравшийся Кэмерон зашел слишком далеко и не может самостоятельно вылезти из трясины, в которую сам и влез, западные политики бросились спасать проект единой Европы. И тут пропагандистская машина раскрылась в полной красе. Против Brexit выступают политики, бизнесмены, деятели культуры и искусства. Кто угодно. Вопрос принял мировой характер. Лидеры стран Европы, Америки, Азии пугают британцев ужасами экономического коллапса и политической изоляции.

 Правда, такая активная пропаганда извне как раз и служит подтверждением лозунга евроскептиков о потере суверенитета. Выступления политиков иностранных государств при любых других обстоятельствах рассматривались бы как прямое вмешательство во внутренние дела государства, обладающего суверенным правом вступать или выходить из любых союзов.

 Моральная сторона агитации тоже отошла на второй план. Апогеем политической борьбы стало убийство Джо Кокс. Но законы жанра не предусматривают исключений даже для столь трагических событий. Политики, пресса и эксперты разных мастей как в Британии, так и за ее пределами постарались использовать убийство парламентария в качестве дополнительного аргумента в борьбе против выхода Британии из ЕС. В этой связи весьма уместным оказывается видно подзабытая мудрость одного из отцов-основателей США Томаса Джефферсона: «Древо свободы время от времени должно орошаться кровью патриотов и тиранов». Так что и в этот раз свобода получила свою кровавую дань.

 Однако, политическая мысль американских просветителей не востребована нынешними политиками, как и русская литература.

 Что же ожидает Британию и Европу через несколько дней? Кажется, формулировка не предполагает сомнений: «Должна ли Великобритания оставаться в составе Европейского союза?». Но здесь опять уместно вспомнить историю. Недавний опыт Евросоюза в целом и отдельных его членов в частности наглядно показали, что у правящей политической верхушки найдутся способы избежать резких поворотов при любом раскладе голосов.

 Вариант первый. Референдум провалится и британцы остаются в ЕС. Наиболее, казалось бы, удачный исход. Но он таит и определенные подводные камни. Последний год Британия активно выторговывала себе льготы и преференции, шантажируя ЕС возможностью выхода. Что же теперь делать с этими договоренностями. Отменять? Тогда британцы поймут, что их обманули, и это чувство в подходящий для евроскептиков момент окончательно отвратит островитян от идеи единой Европы. С другой стороны, если договоренности останутся в силе, остальные члены ЕС поймут, что они сами могут воспользоваться подобным способом давления на Брюссель. Таким образом, статус-кво в ЕС все равно будет нарушен.

Вариант второй. Британцы голосуют за выход из Союза. Здесь, как в старом анекдоте, есть два выхода. Один — это действительно начало процедуры развода. И тогда все смогут убедиться, способны ли лидеры демократического мира полюбовно развестись. Конечно, войны никто не ждет, но как будут преодолены политические, а главное — экономические конфликты посмотреть было бы интересно. За последние тридцать лет человечество неоднократно наблюдало распады союзов и государств. Раз уж мы вспоминали СССР, то его трансформация в СНГ оказалась достаточно мирным и управляемым процессом. И, конечно, нельзя не упомянуть Чехословакию, чье исчезновение с политической карты не без оснований претендует на звание эталонного межгосударственного развода.

 В случае выхода Британии из ЕС апокалипсиса ждать не стоит. Слишком большие деньги стоят на кону. Крупные компании уже давно вышли за рамки национальных границ, и говорить о том, что бизнес одномоментно разорвет все связи и погибнет, наивно. Кроме того, для минимизации возможных потерь и урегулирования юридических аспектов дальнейшего сотрудничества ничто не мешает установить переходный период, длительность которого можно в случае необходимости продлевать.

 Ну и последний вариант. Британцы проголосовали за выход, а выходить лидерам страны не хочется. Не беда. Это тоже поправимо.

 Начать можно с простого: найти способ аннулировать результаты. Для такой страны как Великобритания — это самый неудачный исход. При любых аргументах сохранится ощущение фальсификации. Но для не очень щепетильных политиков все средства хороши. Тем более, что основания к этому можно найти уже сейчас. Неделю назад представители партии независимости заявили о том, что бюллетени для голосования по почте были разосланы избирательными комиссиями не только гражданам Королевства, но и гражданам других стран ЕС, проживающим в Британии. И власти признали сбой в программе, повлекший нарушения, и пообещали все исправить. Чем не повод усомниться в правильности голосования? Тем более, что подобный прецедент в Европе уже есть. Австрийская партия свободы требует пересмотра результатов майских выборов президента в связи с массовыми нарушениями при голосовании по почте.

 Если простые махинации и попытки признать результаты недействительными не пройдут, в дело вступит всепобеждающая бюрократия. Ведь вопрос в бюллетене не подразумевает сиюминутного выхода из ЕС. Значит, можно постепенно отодвигать окончательное решение, замыливая глаза избирателям какими-нибудь иными проблемами.

 Наилучший способ — отставка Кэмерона и выборы в парламент. Нынешний премьер сможет с обиженным видом непонятого пророка уйти под лозунгом совесть неоцененного сторонника единой Европы не позволяет оставаться у руля страны, возглавить какую-нибудь европейскую или глобальную международную структуру или фонд. В этом смысле опыт уже упомянутого Михаила Горбачева пришелся бы Кэмерону как нельзя кстати. Там глядишь и Нобелевскую получит.

 А в это время население Объединенного Королевства окунется в новую избирательную кампанию. Шансы победить у евроскептиков будут достаточно высоки, однако и давление на них вряд ли ослабнет. Придя же к власти, они столкнутся с необходимостью принимать реальные решения, а это, как правило, вынуждает большинство пылких революционеров отказываться от радикальных скоропалительных решений. Тем более, что в рядах евроскептиков большое количество перебежчиков из правящей коалиции, которые подскажут своим лидерам, как надо действовать.

 Дополнительное давление на правительство будут оказывать и проповедники других экстравагантных идей. Например, шотландские националисты, выступающие за отделение Шотландии от Британии при сохранении шотландского членства в ЕС. Разве идея единства страны не повод к отказу от результатов референдума?

И наконец последний способ — это простое игнорирование результатов. В недрах прецедентного англо-саксонского права, наверняка, можно найти соответствующий пример из истории Генриха VIII или Оливера Кромвеля.

 Англичане могли бы использовать опыт Нидерландов с их референдумом по ассоциации с Украиной, решение парламента Франции в отношении России и отказ правительства той же Франции провести трудовую реформу через парламент.

 Ну, а если сторонники отделения будут колебаться, им напомнят, что те же Голландия и Австрия вынуждены были под внешним давлением отказаться от законноизбранных правительств, сформированных из числа правых партий, не нравившихся другим членам ЕС.

В общем, примеров игнорирования волеизъявления собственных граждан в современной Европе достаточно.

 Обсуждение всех этих вариантов дело занятное. И приковывало к себе внимание мировой общественности на протяжении вот уже года. Но все же наиболее вероятным исходом представляется простой хлопок воздуха от очередного политического пузыря. Бурные споры вокруг Brexit напоминают эпопею с переходом компьютерных часов с 1999 на 2000 год. Денег в спасение вложено огромное количество, страховки получены космические, биржи удачно колеблются, обогащая хитроумных брокеров, а в назначенный час ничего не происходит.

 Так и в случае с Brexit. Уж очень долго и слишком рьяно готовятся к вселенской катастрофе. Как бы на следующий день после референдума не пришлось вспоминать классика уже английской литературы с его бессмертной комедией «Много шума из ничего».


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Мыльный пузырь Brexit скоро лопнет


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.