Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Опасная доза?

  • Опасная доза?
  • Смотрите также:

Чем может обернуться нормированное право на бесплатное посещение врача

Эксперты Научно­-исследовательского финансового института при Минфине предложили нормировать россиянам бесплатные походы к врачу и даже, насколько мы поняли, вызовы скорой. Речь, правда, идет только о работающих гражданах. Пенсионеров, инвалидов и детей инициатива не касается. А вот трудоспособное население может оказаться перед фактом, когда несколько визитов будут бесплатными, а за перелимит дозы придется уже раскошеливаться.

Эта тема затрагивается не в первый раз. Сами специалисты Научно-­исследовательского финансового института представили свои данные на состоявшейся недавно в Москве международной конференции по проблемам технологий здравоохранения. По информации института, доля платежей граждан в совокупном объеме расходов на здравоохранение в России составляет 30 ­ 50 процентов, что существенно выше, чем в странах Европы. Там эта цифра доходит до 25 процентов. Так сложилось, потому что есть несоответствие между декларируемыми возможностями государственного здравоохранения и его финансированием.

То есть, насколько мы поняли, речь опять идет о том, что, дескать, у государства денег нет, пусть сам народ о себе заботится: при этом ограничи 13031 м его не только определенным набором бесплатных медуслуг, но еще и количеством посещений.

Но работающие граждане и так сегодня регулярно платят страховые взносы в фонд обязательного медицинского страхования. Не лично вносят деньги. Это часть тех средств, которые с нас удерживает работодатель при выплате заработной платы. Поскольку страховых денег не хватает, то свою лепту вносит государство. Так что стоит вспомнить слова одного нашего эксперта, который, комментируя вопросы по проблемам здравоохранения, отмечал: бесплатной медицины не бывает, кто­то все равно понесет расходы.

Понятно, что сегодня государству нелегко нести бремя социальных забот и ответственности ввиду сложной экономической ситуации. И страховых сумм тоже не хватает на то, чтобы должным образом оказывать медицинскую помощь всем нуждающимся. Но означает ли это, что ответственность надо перекладывать на самих граждан? И как быть, например, с теми здоровяками, которые вообще не посещают медиков, а деньги ежемесячно в фонд ОМС с их зарплаты отстегиваются?

Отрицательно отношусь к этой инициативе, потому что не все еще идеально у нас с продолжительностью жизни, с состоянием здоровья граждан, ­ комментирует ситуацию «МП» начальник сектора демографии, миграции и этнорелигиозных проблем Российского института стратегических исследований Игорь Белобородов. – Понятно, что с финансированием здравоохранения есть проблемы. Но отрицательные экономические последствия от отсутствия или недостаточного присутствия превентивных медицинских мер будут гораздо более масштабными и тяжелыми. Тот оптимизационный подход к здравоохранению, который сегодня зачастую практикуется, может привести к большим проблемам. Даже если уровень продолжительности жизни при этом не снизится, а останется на прежнем уровне, это уже будет проигрышем. Потому что во всем мире сегодня наблюдается рост продолжительности жизни.

Здравоохранение, на мой взгляд, так же как образовательная система, ответственно и за экономику страны, и за ее оборону, потому что только здоровые люди могут вносить в это полноценный вклад, ­ продолжает Игорь Белобородов. ­ Считаю, что как раз гражданин трудоспособного возраста, работающий человек, который интенсивно трудится, достоин большего внимания медиков. Потому что (как бы цинично это ни звучало) государству нужны здоровые люди. Мы должны учитывать два фактора, которые есть в нашей жизни, оба они в большей степени касаются именно мужчин. Первый – мужчины злоупотребляют алкоголем, даже работающие, особенно в выходные дни. Второй ­ мужчины часто не спешат идти к врачу. А потому я бы ставил вопрос как раз о том, чтобы участить профилактические осмотры работников, даже с выездом на предприятия. Вот такая у меня позиция, и не знаю, какие могут быть аргументы, чтобы меня с нее сдвинуть.

На мой взгляд, подобные инициативы идут вразрез с Конституцией РФ, тогда ее надо переписывать, ­ высказал нам свое мнение доктор экономических наук Сергей Смирнов. ­ И надо думать, к каким последствиям это может привести. Ведь те же медики постоянно говорят о преимуществах ранней диагностики. Вам будет, например, положено четыре визита к врачу в определенный период, а болезнь может выявиться в процессе пятого посещения, платного. И хорошо, если вы не сэкономили, пришли. Кажется, в Чехии когда­то была такая практика: там лекарства выдавались бесплатно, но за сам рецепт приходилось платить что­то порядка 10 крон. И многих это останавливало. Также надо учитывать, что сегодня те, у кого есть возможность обращаться за платной медицинской помощью, уже делают это, а не лечатся в районных поликлиниках. Мы замечаем сегодня немало частных медучреждений в той же Москве, значит, есть спрос. Но не надо записывать это в нормативы.

А как быть со страховыми взносами тех россиян, которые не ходят по врачам и не вызывают скорую? Может, справедливо было бы возвращать им эти средства?

Никто денег не вернет, потому что тогда надо говорить, что в стране нет государственной медицины, ­ отвечает Сергей Смирнов. – Кроме того, у нас в Федеральном фонде социального страхования не предусмотрено индивидуальных счетов граждан, как это сделано в пенсионной системе, и все ухается в один котел.

Из этого котла, кстати, оплачиваются визиты к врачу пенсионеров, которые иногда ходят в поликлинику из­за дефицита общения. Но и вариант Пенсионного фонда, чтобы вычленить чьи­-то накопления, на мой взгляд, тоже не выход. Ну и что с того, что деньги «на врача» будут копиться на моем счету? Те же медики считают, что подобное можно применять в том случае, если сам пациент этого хочет, чтобы иметь возможность выбирать между стандартным лечением или какими-­то высокими технологиями. А базовые вещи в лечении, в системе здравоохранения должны оставаться бесплатными. Это важно не только для самого человека, но и для экономики всей страны.

Что касается, например, ложных вызовов скорой, то можно, например, ввести за это штрафы. А не нормировать законопослушному гражданину, сколько раз в год ему может поплохеть.

 


Самое читаемое сегодня


Категория: Бизнес Новости | |

Подписка на RSS рассылку Опасная доза?


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.