Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Борьба за контроль над ЦБ РФ

  • Борьба за контроль над ЦБ РФ
  • Смотрите также:

Представляем вам качественный разбор темы о национализации российского Центробанка, которую с недавнего времени усиленно продвигают самые ярые патриоты и сторонники действующего президента. О чём они говорят и что на самом деле скрывается за популистскими лозунгами. Ничего личного, только факты.

Можно долго смеяться над творчеством писателя-фантаста Николая Старикова. Над его попытками скрыть собственное незнание иностранных языков международными тематиками, собственную непросвещенность – громкими разоблачениями, а банальный плагиат выдать за собственные мысли. Но одним никак нельзя в нём не поразиться: только Стариков способен украсть достаточно известные идеи, изложить их без всяких ссылок в своих книгах, заработать на этом много денег, а потом ещё  считаться в широких кругах серьёзным исследователем. Так, украв у шарлатана Энтони Саттона всю “правду” про большевиков и Октябрьский переворот, Николай стал популярным “историком”. Посмотрев в 2007-2008-х годах популярнейшие в Интернете документальные фильмы Питера Джозефа “Дух времени” и пересказав их содержание на бумаге – гениальным “экономистом”. Вы, может быть, тоже смотрели эти ленты, но мысль написать книжку по их мотивам вам не пришла. А Старикову пришла, и он не прогадал. Чем и заслужил моё восхищение.

“Дух времени” утверждал: Федеральная резервная система Соединённых штатов неподконтрольна правительству янки, наоборот, правительство США посредством ФРС контролируется узкой группой банкиров. Эту мысль и украл наш писатель-фантаст в свой труд 2009-го года “Кризи$: Как это делается”. Однако,  Стариков не успокоился. Не удовлетворившись разоблачениями в американской банковской системе, он принялся за российскую в книге “Национализация рубля” от 2010-го года. Так родилось утверждение, что Центральный Банк России работает не на отечественное государство, а на какие-то внешние силы. В данном случае – на Госдеп и всё тех же банкиров из ФРС. То, что данный срыв покровов полностью списан с “разоблачений” ФРС, очевидно, хотя всем плевать.

Николай Стариков известен как писатель, но значительную часть дохода   зарабатывает, как коммерческий директор на питерском “Первом канале”. При этом оказалось, даже с такими двумя серьёзными сферами деятельности у Старикова много свободного времени. И в это своё свободное время он успел создать “Партию Великое Отечество” (ПВО), а недавно ещё и черносотенное движение “Антимайдан”. Причём главный пункт программы партии нашего писателя касается именно Банка России: “Восстановление финансового суверенитета – права правительства РФ на суверенную эмиссию своей валюты. Лишение Центрального Банка РФ независимости от государства путём изменения законодательства”. Ту же самую мысль подхватил и другой известный путинист – депутат Государственной Думы на службе у оккупантов Евгений Фёдоров, возглавляющий “Национально-освободительное движение” (НОД).

Его соратники в программу записали следующее: “Насаждаемый на Западе принцип независимости центрального банка от государства для нас неприемлем; денежно-кредитная политика должна быть подчинена целям национального экономического развития”.

Два этих кадра для популяризации своих идей по полной использовали имеющиеся у них административный и информационный ресурсы при благосклонной поддержке руководства страны. И понеслось. Тезисы о зависимости ЦБ от Асашая стали звучать на многотысячных митингах по всей стране, нодовцы заполонили ими рунет, заговорили об этом и в телевизоре. Даже в курилке на работе можно теперь услышать возгласы о необходимости национализировать Банк России. Ряды сектантов, мечтающих отобрать управление главным банком страны у Обамы, множатся  до сих пор. И даже олигарх Дерипаска возгорелся желанием подчинить ЦБ лично Путину. Тут бы всем заподозрить что-то неладное, но люди порой бывают удивительно слепы. Так что разъяснения, в чём здесь подвох, похоже, оставили на нас. Спасибо. Заодно есть повод посмотреть на экономические программы популярных пропутинских, альтернативных “Единой России”, сил и узнать, какое же будущее нам предлагают.

Повод для сомнений в “заказчике” деятельности Банка России спасителям Отечества даёт федеральный закон. В этом правовом документе говорится: “Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами”. Как мы видим, прямо не сказано Путин руководит Центробанком, более того, утверждается: банк не несёт ответственность за обязательства государства. И манипуляторы этим пользуются, убеждая обывателей, что ЦБ работает на Империю зла. Как говорится, кто не с нами, тот против нас. Или перефразируем немного на современный лад: кто не служит святому Владимиру, тот его враг.  И хотя “уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью”, а это как бы намекает, “патриоты” без зазрения совести кричат о какой-то отчуждённости банка от государства.

Ларчик открывается достаточно просто. Во время обсуждений законопроекта сам ЦБ объяснил, почему банк не должен отвечать по догам государства. В пояснительном письме главного эмиссионного института страны №01-31/1249 от 27 марта 2000-го года написано следующее: “Принятие предлагаемой редакции статьи 2 Федерального закона представляется нецелесообразным, так как использование термина “от имени Российской Федерации” фактически отождествляет операции Банка России, а также его участие в капиталах кредитных организаций, с операциями Российской Федерации. Считаем, что в условиях неурегулированности проблем внешнего долга Российской Федерации указанная формулировка может быть использована для привлечения Банка России к ответственности по обязательствам Российской Федерации. Кроме того, предусмотренная проектом возможность изъятия и обременение обязательствами имущества Банка России в случаях, предусмотренных Федеральным законом, является необоснованной, поскольку норма о запрете такого изъятия и обременения без согласия Банка России является правовой гарантией соблюдения конституционной нормы об осуществлении денежной эмиссии исключительно Банком России”. В переводе с юридического языка на русский: во избежание ситуаций, когда по долгам России начнут изымать имущество банка, и была введена данная формулировка. Чтобы Обама за какие-то задолжности правительства не отобрал денежный печатный станок. Всё логично. Но только не для наших “экономистов” Старикова и Фёдорова.

Ими даже была придумана байка, как Путин в начале 2000-х хотел национализировать ЦБ. Якобы “отец народов” решил отобрать у Америки управление банком, но депутаты-вредители проголосовали против. И законопроект о национализации принят ГД не был. Сказка интересная, вот только есть одно “но”: в реальности Путин никогда не вносил в ГосДуму предложение национализировать Банк России. Есть сайт ГД, и на нём архив всех голосований депутатов. Без всяких сложностей вы, например, можете найти на сайте рассмотрение предложенного правительством и принятого депутатами закона “О Центральном Банке Российской Федерации” от 2002-го года. Но никаких следов попытки Путиным провести национализацию на сайте нет. Пока этот феномен Стариков и Ко не смогут объяснить или пока они не найдут живых свидетелей тех мифических голосований против национализации ЦБ, мы не будем долго останавливаться на таком фантастическом аргументе.

Затем Стариков и Фёдоров нашли иной довод в пользу своих слов, немного посерьёзней: банк не выполняет указы президента по снижению ставки рефинансирования. Мы менее доверчивы, чем хомячки светочей, поэтому попытаемся разобрать и это. Предоставим слово главе ЦБ Эльвире Набиуллиной: “Не надо нас сравнивать с США и со странами Евросоюза. У нас совсем другая ситуация. У них инфляция находится ниже их цели. У них большая безработица, т.е. не загружены все производственные мощности. У нас же снижение ставки рефинансирования приведет к всплеску инфляции и оттоку капитала”. С ней согласны и многие аналитики. Но такие объяснения экономических экспертов нашими разоблачителями, естественно, не рассматриваются. Что же думает Путин о невыполнении своих указов, ненавидит ли он Банк России за такой саботаж? “Ставки ЦБ - это только ориентир. И, конечно, мы должны подталкивать все экономические структуры государства к тому, чтобы они способствовали экономическому росту. Но у ЦБ есть все-таки свои специальные задачи, и, подталкивая ЦБ к такой совместной работе, мы не должны его перегружать функциями, ему несвойственными”, - прокомментировал ситуацию президент. Путин для “патриотов” тоже не авторитет?

Таким образом, выходит, если Банк России не всегда выплняет указы сверху, то только потому, что председатель ЦБ понимает в экономике несколько больше президента РФ. За это его и ценят. Какие бы плюшки Путин не обещал населению в эмоциональных порывах, он не настолько безумен, чтобы не ставить экономическую стабильность государства выше своих слов. А в ЦБ сидят люди, которые эту самую экономическую стабильность обеспечить способны. Спасти Россию нет (не боги всё же, да и задачи другие), но не дать рухнуть экономике знаний хватит.

Теперь поговорим о главном: имеет ли государство влияние на ЦБ? Рассмотрим структуру руководства данного органа. Во главе банка стоит Совет директоров и Председатель банка. Статья 83 действующей Конституции гласит:“Президент Российской Федерации представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального Банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального Банка Российской Федерации”. Таким образом, самого главного человека, отвечающего за направление деятельности органа, выбирают из специально отобранных лично Путиным лиц. А что же Совет директоров? Читаем федеральный закон: “Члены Совета директоров назначаются Государственной Думой на должность сроком на пять лет по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации”. Выходит, и этих людей назначают государственные мужи при одобрении президента. Другой руководящий орган ЦБ – Национальный финансовый совет. Откуда берутся люди там? “Численность Национального финансового совета составляет 12 человек, из которых двое направляются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации из числа членов Совета Федерации, трое - Государственной Думой из числа депутатов Государственной Думы, трое - Президентом Российской Федерации, трое - Правительством Российской Федерации. В состав Национального финансового совета входит также Председатель Банка России”, - так прописано в законе. И эти фигуры не с неба сваливаются. Более того, четырёх из 12 членов Совета прямо делегирует Путин, еще трое опосредовано (делегаты сформированного президентом правительства).

Отчитывается ли ЦБ перед государством? Ответ: да. На ковёр в Государственную Думу периодически вызываются банкиры,  а депутаты рассматривают основные направления государственной денежно-кредитной политики, слушают отчёты Банка России и принимают по всему этому решения. Занимается этим в том числе и депутат Евгений Фёдоров.

Для особо одарённых в законе даже прописали: “Банк России и Правительство Российской Федерации информируют друг друга о предполагаемых действиях, имеющих общегосударственное значение, координируют свою политику, проводят регулярные взаимные консультации”. О какой абсолютной самостоятельности от Думы, правительства и лично Путина мы можем говорить?

Но раз государство бдит за деятельностью ЦБ, руководят  институтом государственные чины, то зачем же тогда “злые языки” говорят всякие гадости про банк? Вспомним бурный декабрь 2014-го. Против крупнейших отечественных компаний западные правительства, как мы помним, ввели санкции. “Эффективным управленцам” стало невозможно перекредитороваться в европейских и американских банках. А по старым кредитам с заморскими буржуями расплачиваться надо было. Причём в валюте, не в рублях. Российские компании, забаненные на Западе, оказались в очень сложной ситуации. И вот, мы вдруг узнали, что Банк России решил спасти “Роснефть” (ну или, скорее, ему приказали сверху спасать Сечина) и 10 декабря выдал ей по мутной схеме 625 млрд. рублей. Сечин перевёл все полученные деревянные в доллары и расплатился по кредитам. Хотя попутно 15 декабря рухнул рубль. 30 рублей за доллар после того “чёрного понедельника” нам теперь кажутся какими-то нереальными на фоне нынешнего курса. Нам скажут, “Роснефть” не покупала доллары, это лишь слухи. Но населению страны крепче спиться при мысли, что всё ж купила, чем, если мы допустим, что так уронить рубль могли лишь подозрения в подобной трате.

Нефтяники спаслись и отделались лёгким испугом, а подавляющее большинство россиян до сих пор приходит в себя от последовавшего за катастрофой с рублём скачка цен в магазинах. К чему это всё? А к тому, что данная история показывает, зачем Дерипаске нужен абсолютный контроль над ЦБ: олигархи хотят денег. Столько денег, сколько можно напечатать до поломки станка. Правительство тоже не прочь залатать дыры в бюджете таким вот методом. А расхлёбывать будем опять мы с вами. Сейчас Банк России “монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение” и “осуществляет эффективное управление золотовалютными резервами”. А такие сокровища притягивают падких на блеск золота “драконов”. Вы всё ещё хотите перевести ЦБ в прямую зависимость от желаний Дерипаски, Сечина и других сидящих на ушах у Путина персон?

Ладно, с этим разобрались. Какие же экономические преобразования ещё нам предлагают наши путинцы?

И тут мы выясняем: фантазия-то исчерпала себя на национализации ЦБ у идеологов данных движений. Вот берём программу “Партии Великое Отечество”, и что мы там видим? “Возвращение государству роли регулятора экономики”; “Стабильный рост благосостояния российского народа, основанный на его свободном труде, в рамках самодостаточной производственной инновационной экономики. Сокращение разрыва в уровне доходов между богатыми и бедными”; “Исключительное право государства распоряжения природными ресурсами. Сохранение права собственности на добытые ресурсы в руках государства”. Да этого же требуют с 91-го года все отечественные левые от радикалов до умеренных.

Вы удивитесь, но и вождь НОДа Евгений Фёдоров настаивает на подобном: “Мы осуществим жесткий госконтроль над монопольным ценообразованием, в ряде случаев вплоть до “замораживания” цен и тарифов на продукцию и услуги (для так называемых “естественных монополий”)”; “Мы откажемся от плоской шкалы подоходного налогообложения, введем прогрессивный налог на имущество как физических, так и юридических лиц, дифференцированный по отраслям и видам имущества, высокий налог на крупное наследство”; “В жизнеобеспечивающих секторах экономики (нефтегазовый комплекс, транспортные сети), должна кардинально возрасти роль государства. Это должен быть как минимум “контрольный пакет”, который позволит регулировать цены и тем самым сделать конкурентоспособными остальные отрасли экономики”.  

О чём говорит такое наглое воровство экономической программы у левых? Конечно о наличии в обществе запроса на левую повестку. И обрести популярность в народе без заигрывания с идеологическими врагами сейчас невозможно.

Но за красивой обёрткой надо видеть начинку. Если левые такими мерами хотят кардинально изменить экономические отношения, то путинисты – закрепить и развить сложившееся соотношение сил. Национализация в левом ключе означает, что деньги Центробанка государство будут действительно расходовать на благо граждан, а не оставлять  в карманах наиболее богатых из них. Подробнее о выгодах перехода к общественной собственности в социалистическом государстве на “Вестнике Бури” уже писали.  В то время как в современной России чиновники из числа ближайших друзей Владимира Ясно Солнышко – чуть ли не главные “денежные мешки” страны. Возглавляемые ими государственные компании ведут себя абсолютно как частные структуры (в противном случае попробуйте найти, например, национальный интерес в покупке “Газпромом” бразильского футболиста Халка для питерского “Зенита” за бешенные деньги). Это позволяет Путину контролировать экономическую элиту, с горем пополам наполнять бюджет и не давать недовольным повода трубить о национализации нефтегазовой сферы. И нодовцев такое положение дел вполне устраивает. Они пишут: “Мы выступаем за государственное планирование в сочетании с рыночными механизмами и различными формами собственности”. Как видите, в общих чертах они выступают за то, чтобы всё было, как есть сейчас.

Любой же левый вам скажет, что рыночные отношения – причина бед населения. Но именно их-то разрушать и не хотят. Идеологи рассматриваемых нами движений желают лишь поставить рынок под контроль правящей группировки во главе с Путиным. Они забывают, что рынок – стихия, которую невозможно контролировать в полном объеме, а можно лишь ограничить (и то рынок даст потом сдачи с лихвой) или уничтожить. Так же у олигархов  появится возможность печатать деньги в неограниченном объеме. Однако, пропасть между богатыми и бедными будет продолжать расти, а цены еще раз в 10 в магазинах подскочат. Конечно, чтобы выгородить себя и объяснить происходящее, всё спишут на происки Обамы. Недавно, кстати, Фёдоров уже заявлял: “Злой Обама отобрал льготы на проезд у подмосковных пенсионеров.

Вот как будет на самом деле, если мы купимся на россказни Стариковых, Фёдоровых и прочих подобных лжецов. Но мы же не дураки, в очередной раз нас не обманешь. Так ведь?


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Борьба за контроль над ЦБ РФ


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.