Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Почему под Одессой военным США объясняют за войну

  • Почему под Одессой военным США объясняют за войну
  • Смотрите также:

Для специалистов, изучающих состояние современных армий, их техники, войск, развитие военного искусства, последние месяцы принесли с собой немало интересного. В частности американские инструкторы, работающие в районе Одессы, где они ведут подготовку местных военных, признали, что «ученики» в существенной части боевого опыта превосходят учителей.

Как отметил один из офицеров-инструкторов, который, воевал в Ираке и в Ливии, его коллеги сами изучают и перенимают опыт войны на Украине.

Самыми уязвимыми сторонами подготовки современных войск НАТО (и США тут не исключение) оказываются дефицит навыков организации и ведения боя с примерно равноценным противником, - с таким, который располагает танковыми частями, пехотой на бронетехнике и внушительной артиллерией. Как признал упоминавшийся выше американский офицер, «мы никогда не бывали под артиллерийским огнем». То есть, современные армии НАТО не имеют того важного элемента боевой и психологической подготовки, которую традиционно было принято называть «обстрелянностью войск».

В самом деле, последние боевые действия, которые тем же американцам приходилось вести с хорошо вооруженным врагом, относятся к эпохе войны во Вьетнаме, которая завершилась 40 лет назад. После этого была операция в Гренаде в 1983 года, когда флоту, морской пехоте, сухопутным войскам и десантникам США противостояли милиционные батальоны и кубинские гражданские специалисты. Самым мощным вооружением этих символических сил были крупнокалиберные пу 13fcd леметы ДШК.

Можно вспомнить о вторжении в Ирак в 2003 году или о «Буре в пустыне» 1991-го. Что касается последней операции, то с тех пор минуло почти четверть века, и большинства командиров, имевших соответствующий опыт, не говоря уже о солдатах и сержантах, в армии США уже нет.

Последний конфликт с армией Саддама Хусейна в полном смысле слова не был классической войной. В то время было обращено внимание на необычно слабое и неорганизованное сопротивление иракских войск, которые, например, в ходе «Бури в пустыне» оказали серьёзное сопротивление силам международной коалиции во главе с США.

Сегодня практически забыт важнейший эпизод той войны, который много лет целенаправленно замалчивался западными СМИ и историками. Американцы тогда предприняли попытку захватить Багдад. В это время главные силы Саддама Хусейна находились в зоне основного конфликта. В районе столицы оставалась только дивизия республиканской гвардии – элитное соединение, оснащенное наиболее современным оружием, имевшимся у Ирака, в том числе танками Т-72. В окрестностях авиабазы Саман, которая оставалась последним рубежом на пути к Багдаду, состоялся ночной бой, в котором с американской стороны участвовали бригады элитных дивизий США – 1-й бронетанковой, 82-й воздушно-десантной и 101-й аэромобильной. В нём американцы потеряли, по данным советского военного атташе в Багдаде полковника Пацалюка, не менее 20 танков «Абрамс». Наши радиоэлектронные посты на юге СССР в ту ночь перехватили панические переговоры американских военных, сообщавших о больших потерях. Но поскольку иракцы были уже вытеснены из Кувейта, то это помогло скрыть неудачу (а фактически, разгром) в районе базы Саман. Транснациональные СМИ об этом эпизоде не произнесли ни слова; зато «фанфарили» победу над иракским агрессором, выдворенным, наконец, из Кувейта.

Война 2003 года в Ираке была совсем другой. Американцы провели большую работу с иракским генералитетом, т.е. подкупили высших офицеров. Многих командиров рангом поменьше покупали уже по ходу дела. Американские специальные оперативные группы «SOG», заброшенные в тылы противника, имели главной задачей не столько проведение диверсий, сколько передачу командирам полков и батальонов больших сумм наличных долларов.

В целом метод оказался эффективным: сопротивление американцам в основном оказывали мелкие подразделения, которые не могли решить исход конфликта в пользу Ирака. Кстати, через несколько лет сирийцами было подмечено, что в небольших городках Сирии бывшие иракские офицеры скупают участки земли, дома и живут припеваючи, не занимаясь никаким делом. Это, по всей видимости, и была «купленная на корню» часть иракского офицерского корпуса.

При всей беспрецедентности и, надо признать, высокой эффективности подобной операции, она все же должна быть занесена в актив спецслужб, а не армии.

Остальные названные войны – Югославская, Ливийская – были «бесконтактными», где главными участниками выступали авиация и флот. В Югославии, по сведениям генерала Ивашова, НАТОвское командование очень боялось перспективы втягивания своих войск в наземные бои с сильной армией Сербии. Когда в результате давления на Милошевича Югославия приняла западные требования и вывела свои части из Косово, штабные офицеры НАТО, имевшие всю полноту картины, были поражены тем, в каком порядке и многочисленном составе сербские части выходили из края, практически не пострадав от массированных бомбежек стран альянса.

Один из очевидцев событий, британский полковник признал в те дни, что перекрестился, поняв, что могло бы произойти в случае сухопутных боёв с сербами.

Итак, крупнейшие армии альянса, несмотря на видимую мощь и оснащенность просто отвыкли воевать, во многом утратив тот дух, который отличает победоносную армию от «просто военнослужащих». Английские войска, например, давно не воевали с серьёзным противником. Со времён Фолклендской войны минуло больше 33 лет.

Афганская кампания тоже не может быть примером «нормальной» войны. Это в основном антипартизанские действия. В остальных случаях НАТОвцы участвовали в различных «миротворческих» операциях, более сходных по типу с полицейскими. Пожалуй, и всё.

Если к этому добавить национальные особенности ряда армий НАТО, то сомнения в эффективности военной машины с точки зрения качества «человеческого материала» могут превратиться в уверенность. Например, американская армия во все времена славилась повышенным стремлением к комфорту. Например, в 1943 году в Северной Африке имел массовый характер выход американских танкистов из боя по собственной инициативе без приказа командования. Основания – «слишком жарко в танке». Во время боевых действий ВВС США в Бирме против японцев в 1944 году случались забастовки пилотов, считавших боевую нагрузку свыше пяти вылетов в день «чрезмерной и возмутительной». В начале 1950-х в Корее американские солдаты часто позволяли себе обсуждение приказов командования и сомнения в их целесообразности.

Известен случай, когда командир батальона морской пехоты получил задачу захватить господствовавшую высоту, которая ещё не была занята противником. День был жаркий, и солдаты потребовали вызвать вертолеты для того, чтобы не «ломаться» самим, изнывая от жары и под грузом снаряжения. Командир пошел им навстречу, передал заявку авиаторам, но, когда винтокрылые машины прилетели, всё мероприятие уже потеряло смысл, потому что за потраченные на ожидание три часа северокорейские и китайские бойцы заняли высоту.

Военные историки и психологи хорошо знают, что подобные национальные особенности армии – то же самое, что и устойчивые черты личности человека. Они никуда не деваются, пока он существует. Поэтому это и сегодня нужно учитывать в условиях предвоенной обстановки, понимать, чего ждать от противника. Современные боевые действия – это не сама война, как в прошлом, но лишь одна из её составляющих.

Англосаксы никогда не любили воевать с равным противником. Они предварительно изнуряют и истощают будущую жертву экономически, ослабляют с помощью приёмов психологической и информационной войны дух армии и населения своего врага, делают ставку на «пятую колонну».

Боевые действия в этой схеме – лишь финальный аккорд, подобно удару палача. Да и то, в современных условиях этого может и не потребоваться, если предыдущие элементы технологии сработали успешно.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Почему под Одессой военным США объясняют за войну


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.