Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Воспоминания о Совке. О творцах советского мифа

  • Воспоминания о Совке. О творцах советского мифа
  • Смотрите также:

Как ни крути, а по вопросу о том, чем был СССР в жизни людей, пока что прийти к какому-либо компромиссу невозможно. На дискуссионном поле присутствуют две яростно не принимающие позицию оппонентов группы. Первая группа отстаивает позицию, сформулированную и растиражированную главным редактором газеты «Завтра», поддержанную Александром Зиновьевым и Сергеем Кара-Мурзой. Позиция следующая: «СССР был самым лучшим периодом в жизни русского народа и других народов империи. СССР был самобытной цивилизацией, с особым оригинальным путём развития. СССР имел ряд дефектов, но они отступают на задний план по сравнению с той счастливой и полноценной жизнью, которой жили советские люди». Это – так называемый «советский миф».

Особую роль в этом мифе играет сталинизм. Настоящий полноценный защитник прохановского советского мифа должен быть сталинистом и отстаивать гениальность «вождя всех народов». При этом возникают некоторые неувязки. Так, например, Проханов является сторонником «единения красных и белых». Однако если взять, наверное, наиболее талантливого мыслителя и публициста эмиграции – Ивана Солоневича (который в 1934 году сидел в лагере НКВД, откуда благополучно убежал в Финляндию) – то его характеристика Сталина крайне уничижительна. По мнению Солоневича, только такой бездарь, как Сталин, имея в своих руках могучие ресурсы русского народа, мог волындаться с Германией целых четыре года (если кому-то такая характеристика неприятна – все вопросы к Солоневичу, а не ко мне).

Мне доводилось неоднократно общаться со сталинистами, занимавшими в СССР высокие должности; были даже те, кто лично общался со Сталиным. От всех них исходит искренняя вера в то, что Сталин был выдающимся человеком. Думается, Сталин в самом деле был неординарным человеком. И однако же, такой известный сталинист, как историк Сергей Семанов, считает, что лучше всего народу жилось всё же при Брежневе.

Интересны биографии главных популяризаторов Советского мифа. Проханов – выпускник МАИ (1960 год), т.е. технарь, но по специальности работал всего два года в НИИ. То есть он «технарь теоретически». По непонятной причине всего через два года работы инженером уехал в Карелию, где устроился лесником, то есть в общем-то, отлынивал от работы. В это же время начинает печататься в газетах и журналах, а с 1970 года он уже работает корреспондентом газеты «Правда» и «Литературная газета» в Афганистане, Никарагуа, Камбодже, Анголе и т.п. То есть становится этаким певцом Советской империи. Понятно, что заграничный корреспондент – в СССР это весьма свободная и вольготная жизнь. То есть жизнью простого советского человека Проханов жил лишь до того момента, когда убежал из НИИ в лес. Почему он оставил НИИ? Не понравилось быть простым советским инженером? Зато позднее он очень романтично писал про жизнь советских инженеров в НИИ, создающих новые системы вооружения.

Сергей Кара-Мурзой тоже естественник. Закончил институт примерно в одно время с Прохановым. Но если Проханов учился на авиа-инженера, то Кара-Мурза стал химиком. Сразу после окончания института в 1961 году стал аспиpантом и сотpудником Института химии природных соединений, затем Института оpганической химии АН СССР. В 1966 году Кара-Мурза едет в двухлетнюю командировку на Кубу. Что такое была Куба в представлении советских людей в 1966 году? Это был почти рай. Вся техносфера вполне соответствовала общецивилизационному мировому уровню, плюс массированная финансовая поддержка со стороны СССР. Ну и вообще – Гавана, климат, океан, сигары, романтика постреволюции, Фидель Кастро, Че Гевара, Хемингуэй и т.д. и т.п. Короче, сказка.

У меня одноклассник несколько лет провёл на Кубе. Мы его рассказы и фотографии воспринимали, почти как фантастику. Ну а тут Кара-Мурза, которому ещё и 30 лет не исполнилось, отправляется жить на Кубу, то есть по советским меркам просто в сказку (кубинская сказка ещё и сейчас очаровывает многих). Затем Кара-Мурза возвращается в СССР и снова в 1970 году убывает на Кубу на два года. Затем работает в Институте истоpии естествознания и техники АН СССР, где поднимается до заместителя директора. Сегодня Сергей Кара-Мурза любит кокетливо называть себя «типичным совком». Однако он малость «пережимает» – типичные совки не жили на Кубе 4 года и не работали в институтах АН СССР. То есть снова видим, что биографию такого мощного защитника советского мифа, как Кара-Мурза, никак нельзя назвать биографией типичного советского гражданина.

Кстати, ещё любопытная деталь: двоюродный брат Сергея Кара-Мурзы – Алексей Кара-Мурза, был (а может продолжает быть и сейчас) членом федерального политсовета СПС, т.е. партии, чью роль в деле гайдаровских реформ переоценить сложно. Не знаю, общается ли «типичный совок» со своим братом или нет, но факт есть факт. Между прочим, известный телеведущий Владимир Кара-Мурза, работавших в ненавидимой всеми совками «империи Гусинского» – тоже родственник Сергея Кара-Мурзы. Из всего этого напрашивается вывод, что семья Кара-Мурз – вовсе не типичная советская семья.

Ещё более примечательна биография Александра Зиновьева. Зиновьев стал антисоветчиком ещё в 1939 году! Потом ушёл добровольцем в армию (якобы, чтобы спастись от ареста). Воевал – сперва танкистом, а потом лётчиком. Имел боевые награды. После войны поступил на философский факультет МГУ. В 1951 году получил диплом с отличием и остался в аспирантуре. В 1960 году защищает докторскую и к моменту, когда Проханов убывает в лес, Зиновьев уже профессор. В 1976 году в Швейцарии выходит антисоветская книга Зиновьева «Зияющие высоты». В итоге в 1978 году КГБ ставит его перед сложной дилеммой: сесть в тюрьму за антисоветскую деятельность или собрать манатки и выехать за бугор.

Не знаю, как поступил бы Проханов или Кара-Мурза, но Зиновьев от тюрьмы отказался и в 1978 году убыл в Мюнхен. В котором написал много антисоветских статей и книг. Собственно, Зиновьев был примерно таким же антисоветчиком, как Солженицын. В 1999 году Зиновьев возвращается в Россию и происходит необыкновенная метаморфоза – из обличителя Советской власти он превращается в адепта тезиса: «Период СССР – самый лучший период жизни русского народа за всю его многовековую историю». Я присутствовал как-то на одном совещании/обсуждении в узком составе, на котором председательствовал Зиновьев. На меня он произвёл впечатление человека, осознающего в полной мере собственную гениальность с одной стороны и не очень сильно убеждённого в «просоветской позиции» с другой. На том заседании Зиновьев предпочитал больше говорить о «задачах русского народа», нежели о советском счастье. Но этом моё субъективное впечатление, тем более я, как сказал, слушал его всего один раз.

Итак, что же мы имеем? Все три главных адепта советского мифа прожили жизнь, к 13e50 оторая даже близко не походила на жизнь типичного советского человека. Проханов и Кара-Мурза очень рано стали ездить в длительные загранкомандировки, а Зиновьев вообще прожил 21 год в ФРГ, причём весь этот период был страстным антисоветчиком. А до ФРГ Зиновьев работал на факультете в МГУ, что тоже не делало его очень близким к нуждам советских людей (но даже в МГУ он советские порядки сильно недолюбливал). Таким образом получается, что рассуждая о «самом лучшем периоде в жизни советского народа» они пишут не о том, что хлебали ежедневно сами, а то, о чём они знают теоретически – как журналисты, публицисты и т.п. или просто вспоминают свою юность.

И – что вообще характерно для защитников советского мифа – они рассматривают СССР, именно как «проект», то есть как некую геополитическую субстанцию, противопоставляющую себя другой геополитической субстанции. Совка-теоретика в самом деле мало заботят бытовые условия простых людей (лично их бытовые условия были гораздо лучшими) – их больше волнует общая историческая канва противостояния СССР-США. Но они об этом своей пастве не сообщают. Что, на мой взгляд, несколько нечестно. Нечестно в СССР жить жизнью журналиста международника, общаясь с сильными мира сего, получая любые материальные блага, но после развала СССР рассказывать несчастным людям о том, как им хорошо жилось в СССР. Проханов и Кара-Мурза нечестны в том, что их в самом деле счастливая жизнь в СССР не имеет ничего общего со «счастливой жизнью» в СССР обычных людей.

Мне доводилось в 90-х годах бывать в редакции газеты «Завтра» на Комсомольском проспекте – это была, собственно одна большая комната, в которой сидело куча народа, там же лежали пачки газет. Помню как-то видел Проханова, который сидел за своим столом с каким-то посетителем и цедил портвейн. Вполне естественно, что эта новая жизнь ничуть не устраивала его, бывшего когда-то корреспондентом газеты «Правда» (в пафосном редакции газеты «Правды» мне неоднократно доводилось бывать в 1989 году – это было небо и земля по сравнению с редакцией «Завтра»).

Всё очень просто. И Проханов, и Кара-Мурза в самом деле с развалом СССР потеряли многое. Вот об этом они и тоскуют – искренне и очень убедительно. И эксплуатируют беду многих советских людей пожилого возраста, по которым в самом деле как танк прошлась «шоковая терапия» Гайдара. Но они и сейчас устроились неплохо. Тот же Сергей Кара-Мурза выпустил уже десятки книг многотысячными тиражами, в которых описывает «как хорошо жилось при Совке». И все эти книги приносят автору очень неплохой доход. Не такой обильный, как у Донцовой, наверное, но тоже вполне неплохой. Так что «слёзы по СССР» вполне можно конвертировать в звонкую монету. Впрочем, раз есть люди, которые хотят читать про «Советскую Империю, которую мы потеряли», то глупо было бы не зарабатывать на этом.

Что касается Зиновьева – то бог ему судья.С  2006 года его уже не может волновать мирская суета.

PS: В связи с возможными истериками совковых кликуш хочу сообщить следующее. Всё, что я написал про Проханова, Кара-Мурзу и Зиновьева – то есть про трёх главных создателей советского мифа, не следует понимать так, что я пытаюсь как-либо опорочить этих людей. Я уважаю их позицию, хотя и не согласен с ней в той части, где они утверждают про то, что советский период был лучшим периодом в жизни русского народа. Более того, я и сейчас поддерживаю хорошие отношения с рядом людей, которые занимали при СССР очень высокие должности, и которые разделяют, а порой даже усиливают, положения «прохановского мифа». Я вовсе не хочу плюнуть в их прошлое. Но лишь обращаю внимание заинтересованных читателей, что главные защитники советского мифа, высказывания которых постоянно цитируют интернет-защитники, не жили в СССР жизнью, даже близко похожей на жизнь обычного среднестатистического советского человека. А уж выводы из этого обстоятельства каждый волен делать любые.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости общества | |

Подписка на RSS рассылку Воспоминания о Совке. О творцах советского мифа


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.