Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Концепция государственности

  • Концепция государственности
  • Смотрите также:

Феодализм и автократия -- Диктатура компетентности или парламентская демократия -- Концентрированная справедливость закона или инструкции лидера нации -- Военная специфика, социальная справедливость и демократия -- Русский мир и рабство большинством голосов -- Свобода слова и денежные мешки -- Загнивание команды у власти, коррупция и пересмотр воровской приватизации -- Необъятность перенапечатанных денег и смысл финансов в производстве и экономике -- Взлет цивилизации начинается с восстановления морали в обществе

Вопрос государственности в обществе остро стоит с развитием цивилизации и c усложнением общественных институтов, с различиями в профессиональной деятельности и подрывной активности антиобщественных структур.  Особенно остро в переломные периоды истории.  Появление вирусоподобных структур всегда реальность с усложнением базовой конструкции.  Именно они несут ответственность за деградацию общественной гармонии.  Коррупция в обществе (см. ниже) и болезнетворные вирусы – перекликающиеся понятия.  Российская цивилизация потеряла ориентиры для своего развития с путчем ельЦинизма.  Непорядочность западных идолов ельциноидов звенит в воздухе с каждым новым кризисом, порожденным США и НАТО.

Есть кипящая необходимость разобраться с государственным строительством на востоке Европы и в первую очередь на пост-советских пространствах.  Начинать надо с базовых основ.

Феодализм основан на обладании участком земли феодалом.  Часть земли сдавали в аренду другому свободному человеку в обмен на определенные обязательства арендатора (платить налог феодалу деньгами или натуральными продуктами, служить в войсках феодала).  Самое важное – на земле феодала главенствовала воля феодала.  Не существовало закона поверх воли феодала.  Написанные феодалом “законы” или инструкции самим феодалом могли законно попираться.  Ключевую роль играет персональная преданность вышестоящему феодалу/боссу, идеология поведения которого играет второстепенную роль.  Появление конституционных монархий – это уже переход в другую ипостась (нефеодальную), перетекание в общество, где главенствует закон.

Рабовладение подразумевает превращение части людей в обществе в собственность других людей.  Можно ли общество с крепостными именовать рабовладением?  В значительной степени ДА.

Для цементирования феодального общества хорошо задействовано понятие БОЖЬЕГО ПОМАЗАННИКА.  Хочется отметить, что малая образованность общества содействует укоренению «божьего помазанничества».  В современных образованных обществах монархии как правило в рамках конституционности.  Или как в случае с монархиями Персидского залива – держатся на невероятном богатстве для «граждан по крови» (а не «по территории 184c7 »), которым просто выгодна подобная система через богатства недр, распределяемыe между «своими» при тотальной военной поддержке США (для которых важна стабильность «их нефтяных вышек»).

Но когда феодал в статусе помазанника уходит, то обратно его воцарить в современное общество крайне трудно.  В Испании восстановили монархию в 1947 году силой диктатора Франко.  В 1969 году Франко назначил себе преемником Хуана Карлоса Бурбона, и после смерти Франко в 1975 именно франкисты армии цементировали монархизм.  Но буквально через год абсолютизм демократизируют законодательно.  А в Афганистане в 2002 году не нашлось военной диктатуры восстановить монархию Захир-Шаха.  Само же собой такое не работает.  Полагаю, что если монархия выйдет из политической жизни Великобритании на три-пять лет, то возвратить ее будет нереально.

Альтернативой по факту стали «лидеры нации» или прорвавшиеся силой к власти группы людей, которые утверждают, что они «в силу ситуации» «спасают нацию» от «больших неприятностей», и часто вводят режим чрезвычайного положения.  В более мирное и утрясенное время они опираются на подтасованные выборы, которые называют честными.  Но это лишь форма диктатуры (через «мягкую силу») и не более того.  Это современные формы феодализма, часто называемые автократией.  Существуют два варианта современной автократии: тоталитаризм и авторитарный режим.  Тоталитаризм отличается от авторитаризма политизированностью общества и тотальным гос-контролем над всеми аспектами жизни общества.  В авторитарном режиме влияние верхушки ограничивается лишь политической сферой.

И нельзя говорить, что всякий народ заслуживает себе власть, какую имеет, т. к. народ якобы терпит эту власть.  Такая мысль глупа, потому что люди часто вынуждены терпеть чтобы выжить, а у диктаторов или у диктующего клана есть силовые средства нагнуть (и/или обмануть) население.  В истории людей часто приучали к покорности перед злом.  Надо понимать, что если бы у нации всегда была возможность воспротивиться верховному насилию (или обману), то никогда бы не было диктатур и тиранических монархий в истории человечества.  У диктатур есть способы усидеть во власти. Но такие государственности обречены в современном мире быть ДОГОНЯЮЩИМИ, так как в них недостаток внутренних инициатив к ускоренному развитию.

Как же организовывать современное общество на справедливой основе?

Наиболее соблазнительно иметь ДИКТАТУРУ КОМПЕТЕНТНОСТИ.  Но как отыскать компетентность по всему спектру вопросов у одной команды?  Как оттащить эту команду (не только лидера) от некомпетентности по ряду позиций или даже от корыстных устремлений?  Наконец, как организовать в современном мире переход от одной компетентной диктатуры к другой?  Ответы на такие вопросы наиболее сбалансированы в системе, обычно именуемой «парламентской демократией», хотя в мире нет совершенного воплощения этой идеи на практике.  Есть много изъянов, наиболее заметный из которых – реализация идеи на практике как «демократии денежных мешков» и легализация коррупции безнаказанностью.

Концепция парламентской демократии в современном обществе выглядит так:

В ней должны главенствовать писанные ЗАКОНЫ, принятые общественным согласием определенного уровня.  Вспомните знаменитое заявление Коржакова в 1998 году на слушаниях комиссии по импичменту Ельцина: «А у нас не принято сверять с законами приказы президента!».  В результате жили да и живем в значительй степени, по выражению Виктора Степановича Черномырдина, по «понятиям».

Современная государственность должна держаться на ЗАКОНАХ, а не на желаниях верховного правителя или распоряжениями неподконтрольной обществу верхушки исполнительной власти.  Уровень в принятии законов может варьировать от избранных парламентариев и референдумов до местных советов... ... в зависимости от значимости решения.  Еще важный компонент – конституционное собрание для разработки Конституции, которую просто так не поменять для очередных избранников народа.

Представители народа должны выбираться на основе СВОБОДЫ СЛОВА, которая должна быть ключевой в избирательных кампаниях.

И государство обязано обеспечивать свободу слова в двух отношениях.  С одной стороны, человек имеет право высказаться.  А с другой стороны, человек имеет право УЗНАТЬ ПРАВДУ об интересующем его вопросе.

И по итогам такой свободы дискуссии должны выбираться разработчики законов.

Политические дебаты на телевидении не имеют права быть монопольными от имени одной (как правило правящей) группировки.  Обсуждения, где сидящие на трибунах статисты апплодируют по указанию режиссера, должны быть вне закона.  (Вспомним передачи Владимира Соловьева или Савика Шустера.)  Манипулирование политическими взглядами избирателей техническими подкрутками (а это делается либо властью и силой, либо подкупом денежных мешков) должно восприниматься как тяжкое государственное преступление.

В результате Законы - это концентрированная справедливость, насколько такое можно достигнуть.  Они принципиально отличаются от именуемых законами при диктаторе/лидере нации, которые можно называть ИНСТРУКЦИЯМИ.  Даже если диктатор не принимал участие в подкрутке тех инструкций/законов.  Но он мог бы их отменить, и сама возможность их отменить субъективной волей диктатора (=лидера нации) делает из них инструкции.

Правоохранительные структуры должны действовать в рамках закона и охранять право, а не служить личным или клановым интересам чиновников.  Силовые структуры обязаны сверять свои действия с законом.

Верховенство законов и организационное отделение принимающих законы от ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти - это как механизм отделения исполнительной власти от КОРРУПЦИИ.  Исполнительная власть наиболее приближена к собственности и реальным рычагам власти над людьми, и поэтому она наипервейший кандидат в коррупционеры.  Кроме того за исполнительной властью должен быть присмотр Судов, как она следует верховенству законов.  Что не лишает исполнительную власть законодательной инициативы строго в рамках закона.  Но не более того ...

А иначе будет игра в футбол, где одной из команд позволено менять правила игры по своему усмотрению.

Соответственно этой логике, в обществе имеет право на существование многопартийность в рамках честного законодательства, с оговоренными правами для оппозиции.

В обществе с такой государственностью через многообразие общественной жизни (форумов, сообществ экспертов и т. д.) должны обсуждаться политические приоритеты.

Вся система может останавливаться с переходом на военное положение, если появляется угроза суверенности и выживанию.  Временно.

Это основа ... это кристалл, от которого должна исходить государственность и к чему разумно стремиться обществу.  Но безусловно многое зависит от ключевых акцентов и влияющих условий на функционирование такого сбалансированного механизма.

Перечислю некоторые из важных:

- Государственность и ее функционирование всегда обсуждаются в контексте «кто не платит за свою армию – будет платить за чужую» и это постоянно напоминает о выборе между «пушками или маслом».  Это неизбежность.  В военную годину или при катастрофических обстоятельствах управление государством переходит «кабинету войны» с включением в него патриотичной оппозиции, с резким ограничением гражданских свобод и политических прав общества плюс жесткое регулирование рынка, производства и распределения.  Все это временное.

-- Для небольшой или начинающей государственности «кабинет войны» может формироваться советом полевых командиров с включением в него ответственных за гуманитарные направления.  Это будет лучшая демократия в имеющейся ситуации.

-- ресурсы государственности всегда ограничены, и при современном раскладе государство вынужденно оглядываться на международные союзы, к которым она принадлежит.  Сейчас совокупность государств в политическом союзе часто называют суверенной цивилизацией (как надгосударственное образование).  Есть на планете Восточно-Славянская (русская) цивилизация в ЕврАзийском формате на пространстве 1520 (по техническим стандартам).

-- даже с учётом вышеотмеченного следует запрещать иностранцам влиять на политический процесс в стране.  Иностранцы редко хорошие советчики.  Учитывать опыт иностранцев для внутреннего развития надо своими глазами.  Это критично.  Беловежский путч 1991 года и приватизация по Чубайсу – это идеи привнесенные извне.  А как вкрадчиво и соблазнительно преподносилось в начале.  Кто и как расхлебает теперь вселенскую катастрофу?  Финансирование из-за рубежа политиков и НКО под строгий контроль и обязательно в СМИ.

-- социальная справедливость – это основа любой государственности.  Основа основ всего.  Социальная справедливость – это не уравниловка.  Общество воспримет справедливым необходимость терпеть в тяжелые времена.

-- необходимо понимание в обществе, что феодализм как оппонирующая парламентской демократии система – это не только от желания феодалов править, но и готовность его подчиненных искать выгоду в принадлежности к шайке феодала (или вариация этого: рабская психология выжить при риске насилия от феодала).  Холопы чаще лояльны хозяину, а не борьбе за справедливость. 

Перед законом равны все без исключения.  И сверять приказы с законами обязанность любого получающего приказы.  Особенно это важно для сотрудников силовых структур в мирное время.  В этом контексте и надо искать логику, ОТКУДА появляется психология «холоп/хозяин» или порядочный член законопослушного общества.

-- При парламентаризме власть будет реально распределена между экспертами на разном уровне помимо правительства и/или президента.  В парламенте по комиссиям, в местных советах, в предпринимательских сообществах под эгидой закона, у начальников отделений полиции и т. п.  Никак не самодержавие ельцинской конституции.  Тогда будет невозможным решение типа покупки госкомпанией РосНефть ВР-ТНК за 56 млрд. долл. в 2013 г.  (Не отсюда ли валютный кризис РФ сегодня?)  Чем отличить такое от скупки краденного?  Но цена то необъятно космическая, и ворьё не на тюремных нарах, а во дворцах. 

Не будет и синдрома Лоскутова по предательству Русского мира на Земле.

-- Важным вопросом является: можно ли демократическим голосованием через большинство голосов узаконить «рабство» (=униженность) части местного населения?  Или поражение в гражданских правах на основе языка, религии или этнических различий?  Ответ – категорически нет!  Это не вопросы демократического голосования.  Пример, нельзя иметь украинскую мову единственным государственным языком на Украине при имеющемся уровне распространения русского языка.  Аналогично в Латвии и Эстонии.  Сравните с Бельгией.

-- подчинение законам в обществе и государстве (а не самоволию «феодала») делает условия предпринимательства более предсказуемыми.  Именно на такой основе и произошла ИНДУСТРИАЛЬНАЯ революция.  Под самодурами во власти никто надрываться не будет -- во избежание рейдерских захватов ... Индустриальная революция хронологически после появления верховенства честных законов, если она изнутри общества, а не извне.  Никак не иначе.

-- Надо противодействовать всеми средствами превращению демократии по вышеописанному методу в «демократию денежных мешков», которые влияют на общество через СМИ или какими ещё подкрутками.  Бытие общества должно определять сознание и предпочтение при голосовании, а не подкрутки полит-технологов (часто через СМИ, но и не только).  Малоудачный опыт налогов в пользу Би-Би-Си следует изучить и видоизменить, если получится.

-- Очень важный раздел законодательства должен быть по СМИ.  Это защита от многих бед.  Свобода прессы уникально и особо защищается в конституции США, что вполне оправданно.  При этом нужны наказания за ложь и осмысленные передергивания.

-- Долго сидящая во власти команда (или однопартийная система) закрепляется административно, постепенно олицетворяя собою власть, и параллельно «естественным образом» тяготеет к коррупции.  После 4-х избраний Франклина Рузвельта президентом США было принято решение ограничить президентство одного человека двумя сроками.  Загнивание долгосидящей во власти единой команды должно быть подконтрольно обществу.  Реально, а не только формально.

-- Автократичная (=феодальная) государственность фундаментально ущербна помимо тяги к коррупции правящего клана.  В случае внезапной недееспособности лидера (полит-верхов) государство и общество подвержены рискам распада на всех уровнях.  Такого в сбалансированном парламентаризме нет.

Настоящее давление персонально на В.Путина нацелено на выбивание дееспособности РФ.  Таковы методы русофобии сегодня.

-- Невозможно цивилизованное и успешное развитие общества при преуспевающих ворах (= «олигархах», например).  Не будут члены общества и особенно молодёжь стремиться к честному труду при благоденствующих перед глазами ворах.

В вопросах пересмотра воровской приватизации следует учитывать, что в цепочке добросовестных приобретателей, если первая сделка жульническая, то все последующие сделки ничтожны.  Возврат исходному владельцу оправдан.  До приватизации 1990-ых коллективным собственником был НАРОД.  А государство оказалось вороватым администратором и не имело права на приватизацию.

-- в государстве должно быть мощное законодательство против КОРРУПЦИИ, обязательно адекватное актуальным угрозам.  Под коррупцией следует понимать не только корысть и мздоимство вопреки закону, но и моральную деградацию политиков.  Нельзя допускать чтобы «одно говорил на трибуне, другое думал внутри себя, а третье воплощал в жизнь, сойдя с трибуны».  Аморальные политики «крышуют» коррупцию.  Вор должен сидеть в тюрьме.  Зло в обществе должно быть наказанным – это первая заповедь юриспруденции, а не одна из первых.

-- Специальные разделы законодательства должны функционировать против мафии (на Западе есть статья против Conspiracy - заговора). 

Особый упор имеет смысл сделать против ЭТНО-мафии, например, удваивая наказание за преступления, организованные на этнической почве.  Это будет важным посылом в обществе против преступного обособления этнических груп в многоэтничном обществе.  Государство должно защищаться от преступных замыслов и деяний этно-заговорщиков.  Последнее никак не мешает этническим организациям действовать в рамках закона.

-- важно четко регулировать законы об иммиграции и дарования политических прав иностранцам.  Перекликается с проблемами этно-мафии при определенных упущениях.

-- Финансовая система должна быть прозрачной и честной перед усложняющимся (!!) обществом.  При этом стоит противодействовать необъятным «рыночным» окладам руководителей компаний, что в значительной степени является узаконенной коррупцией.  Пропорции вознаграждения за труд должны быть разумны при поддержке специальных механизмов. 

-- При многократно перенапечатанных деньгах по сравнению с реально производимыми товарами влияние НЕОБЪЯТНЫХ финансов выхолащивает первозначимость производства материальных и виртуальных благ, передёргивает смысл экономики.  Формулы «деньги-товар-деньги» или «товар-деньги-товар» становятся бессмыслицей.  Должен разрабатываться механизм защиты производства от спекулятивных финансов.  Надо помнить о толстосумах типа Ротшильда, за века нахапавших больше денег, чем у многих государств.  (Вспомним воровские обменные курсы и за копейки приобретение намеренно обанкроченных предприятий.  Какие к шайтану «инвестиции из-за рубежа»?)

-- Имеют ли законы обратную силу во времени? 

В зависимости от характера антиобщественного и антигосударственного деяния ДА.  Преступления нацистов во 2-ой мировой войне пример тому.  Расстрелявшие парламент в Москве в 1993 году не могут ссылаться на давность.  Проведшие приватизацию по Чубайсу не могут говорить о давности.  Готовившие и проведшие Беловежские соглашения 1991 года должны отвечать за содеянное, как если они это сделали в текущем году.  Геноциду населения Донбасса бандеровцами нет прощения.

-- Следует ли учитывать в законодательстве профессионализм решающих общественные проблемы?  Все ли определяется большинством?  Равны ли голоса профильного профессора и малообразованного бездомного?  Ответ очевиден.  Не равны.  Должны быть разумные поправки при обсуждении разных тем на разных уровнях.  Законодательно.

-- Возникшее в русскоязычной среде разное понимание «законности» и «легитимности» НАДУМАННОЕ.  Термины тождественные.  Тут кроется попытка разделить формальную часть принятого законодательства и его смысл в конкретном (особенно политическом) понимании.  Как между духом и буквой закона.  Например, легитимность действий выбранного политика отличают от законности его решений, указывая на сегодняшний недостаток популярности политика, избранного ранее.  На самом деле оба термина отражают принятые определенным консенсусом правила.    Степень легитимности/законности всегда относительна.  Их в рамках переобсуждения можно менять.

-- В Бельгии голосование не является правом.  Это обязанность у взрослых граждан.  Граждане обязаны передать право голоса другому (нотариально заверенно), если сами не могут голосовать.  Нужно ли проходить экзамен на осуществление политических голосований и насколько это обязательно – отдельный вопрос.

Общественная жизнь как таковая и ею вырабатываемые приоритеты будут наполнять реальностью жизнь государства.  Государство по определению будет позади «порывистости» общественных настроений, что есть стабилизирующий и упорядочивающий фактор.  Но стоящий на месте отстаёт от идущих, а природа не любит пустоты.  Враждебная цивилизация перехватывает инициативу у закисшей.

Строительство справедливого государства надо начинать с восстановления и поддержания морали в обществе.  Этичная цивилизованность, порядочность между людьми – это основа возрождения, взлета цивилизации. 

Государство для людей, а не люди для государства.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Концепция государственности


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.