Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Россия в ПАСЕ: чего изволите? и мальчик для битья

  • Россия в ПАСЕ: чего изволите? и мальчик для битья
  • Смотрите также:

Сессия ПАСЕ завершилась для нашей страны тем, чем она и должна была завершиться: принятием резолюции, лишающей российскую делегацию права голоса и возможности участвовать в руководящих органах ПАСЕ до апрельской сессии. Не помогло ни присутствие в Страсбурге председателя Госдумы Нарышкина, ни, судя по всему, активная лоббистская работа в преддверии голосования. Более того, ничтоже сумняшеся, Ассамблея поставила перед нами вопрос об «отмене присоединения Крыма» и выдвинула другие заведомо неприемлемые требования. При этом, не без обычной наглости, она попробовала застолбить своё место в урегулировании украинского кризиса.

Российской делегации ничего не оставалось, как отказаться продолжать участие в заседании и покинуть ассамблею. Почему-то она вновь, как в прошлом году, заявила, что делает это только до конца года. В принципе, всё предсказуемо, и я бы удивился, если бы узнал, что наши внешнеполитические работники этого направления ожидали чего-то другого. Депутатская деятельность во всём мире, и наша страна здесь не исключение, давно потеряла свою независимость и оригинальность. Представьте российских парламентариев на подобном мероприятии при обсуждении столь же кардинальной проблемы. Конечно, они будут голосовать так, как им укажут из Москвы, и никакие разъяснения и попытки переубеждения со стороны, скажем, американских или немецких коллег тут не помогут. Вот и европейские парламентарии проголосовали так, как им через их МИДы указал Вашингтон.

На фоне произошедшего вновь зазвучали голоса в пользу того, чтобы Россия вообще покинула ПАСЕ, а то и весь Совет Европы. Я разделяю такое мнение и, более того, считаю, что первое имело смысл сделать ещё в прошлом году, когда на весенней сессии ПАСЕ приняла оголтело антироссийскую резолюцию и ввела ограничения на деятельность нашей делегации. В конце концов, вопрос заключается не в том, «приостановили» членство России в ПАСЕ или «заморозили», а в том, позволяем мы говорить с собой языком санкций, или не позволяем. Понятно, что в ПАСЕ хотели бы, чтобы мы и на этот раз проглотили европейский реприманд и остались в ассамблее в качестве «обычного мальчика для битья» (и это, надо заметить, не в первый раз!).

Но нам-то это зачем? За все двадцать с лишним лет присутствия России в структурах Совета Европы мы так и не дождались от этой организации объективности в вопросах стандартов права, прав человека, прав национальных меньшинств, демократического развития, законности и так далее. В Латвии, Литве и Эстонии мы наблюдали лишь бездействие перед лицом очевидной дискриминации русских и других проявлений шовинизма титульных этносов, а также пронацистского реваншизма. В России «рекомендации» СЕ концентрировались на том, чтобы обеспечить «открытость» нашей страны для международных «гуманитарных» организаций и религиозных сект и затруднить работу спецслужб в борьбе с терроризмом и охране государственных секретов. От нас требовали отказаться от понятия «Ближнее зарубежье», вывести войска из Приднестровья, обусловить помощь Белоруссии «соблюдением прав человека и гражданских свобод».

В 2006-м ПАСЕ взяла на себя одну из основных ролей в линии Запада на дискредитацию СССР путем уравнивания его политики с политикой нацистской Германии. Цену принятой тогда же резолюции ПАСЕ о недопущении возрождения нацизма наглядно продемонстрировало поведение ассамблеи перед лицом возрождения нацистских настроений на Украине. Мало что дало и широко разрекламированное российское председательство в Комитете министров СЕ во второй половине 2006 года. Оно осуществлялось под красиво звучащим, но неосуществимым по жизни девизом «К единой Европе без разделительных линий» и, как сообщал тогда наш МИД, было ориентировано на укрепление Совета Европы в качестве «самодостаточной общеевропейской организации», не ограничивающей свою деятельность лишь вопросами прав человека и демократии. Мы провели около двух десятков крупных общеевропейских мероприятий практически по всем направлениям деятельности СЕ, и какова отдача? Разве рядовой гражданин России её почувствовал?

Итак, полноправного сотрудничества в создании «общего европейского правового пространства» явно не получилось. А происходящее сегодня на Украине, как ранее в Латвии, Литве, Эстонии, Грузии, Молдавии и не только в них, свидетельствует, что политическая целесообразность свела на нет возможность какой-либо самостоятельной позиции СЕ в целом и ПАСЕ в частности по вопросам правозащитного свойства на пространстве бывшего СССР. То же самое можно сказать и насчёт построения всякого рода «общих пространств»: реальная жизнь, надеюсь, всех нас, включая и тех, кто отвечает за нашу внешнюю политику, уже достаточно образумила.

Русофобская, антироссийская и просто бесчестная позиция, занятая ПАСЕ перед лицом происходящего на Украине, предоставила нам повод избавиться от членства в Совете Европы в принципе. И это надо сделать. Другого варианта, если руководство России будет проводить политику национально-государственных интересов, я не вижу. А тем, кто хочет именно «европейской цивилизации» с присущей западноевропейскому «мейнстриму» и их восточноевропейским сателлитам ненавистью ко всему русскому, предлагаю осваивать этот опыт за свой счёт, а не за счёт российского налогоплательщика.

Мы же в России должны серьёзно заняться восстановлением своей собственной государственной, правовой, общественно-политической и культурной традиции. Теперь несколько слов собственно о факторе межпарламентских связей во внешней политике нашей страны. Рядовой гражданин России никакой пользы в них не видит, и это понятно, но справедливости ради надо сказать, что такая позиция не во всём верна. Общение представител 11393 ей политических сил, в принципе, - дело полезное. Проблема, однако, заключается в том, что в отличие, например, от Германии, где вопрос о внешнеполитической деятельности политических партий в общегосударственных интересах при сохранении их собственного лица глубоко проработан и она осуществляется профессионально и тонко, у нас такого опыта нет. Чуть только какая-то партия начинает набирать силу и авторитет в международных делах, эта её деятельность тормозится. Понятно, что в данном случае я не имею в виду «Единую Россию».

К сожалению, за последние десять лет моей дипломатической службы (1995 -2005 годы) мне не приходилось встречаться с депутатами, которые именно на депутатском посту приносили бы пользу для внешнеполитической деятельности страны. В эти и последующие годы самые пессимистичные впечатления остались от таких личностей, как Слиска, Маргелов, Косачёв. Сколько вредного они натворили, в частности, на прибалтийском направлении, пытаясь продемонстрировать своё «миротворчество», «найти взаимопонимание» с прибалтами, убеждая исполнительную власть «не обострять», «поощрить их»! Другими словами, мешая нашей стране занять принципиальную и жёсткую позицию в защиту наших военно-политических интересов и прав соотечественников, как на том тогда настаивал профильный департамент МИДа.

Если бы в начале 2000-х возобладала именно такая, наступательная, а не пораженческая, линия, многое в отношениях с Латвией, Литвой и Эстонией могло бы сложиться иначе. Да и с Украиной тоже. Но на примере Прибалтики в Киеве поняли, что с ними тоже будут стараться «не обострять».... И дело дошло до сегодняшнего положения. Недавно Косачёва после энных лет, как минимум, аморфного руководства комитетом по международным делам Госдумы и последующей безрезультативной деятельности в качестве главы Россотрудничества сделали руководителем международного комитета Совета Федерации. Как поняли это назначение за рубежом, да и в стране тоже, вопрос, как говорится, риторический. Были, конечно, среди законодателей и отрадные исключения - Ю.А.Квицинский, Н.А.Нарочницкая, В.Н.Лихачёв, А.А.Коробейников, Н.С.Леонов, - профессионалы высокого класса, с которыми мне пришлось взаимодействовать в годы работы в партии «Родина». Но, повторюсь, это были исключения из общего правила.

Сегодняшняя ситуация с кадровым наполнением международных комитетов в Госдуме и СФ мне представляется ещё более печальной. Пропагандистски выступать на ТВ, что тоже не очень-то получается, - это одно, а стать авторитетом для зарубежных партнёров - другое. Что же делать в такой ситуации, ведь не просто присутствие, а вдумчивая работа на межпарламентских встречах - дело нужное? На этот счёт готов предложить несколько идей.

Первую записываю чисто формально, потому что понимаю, что мотивы принятия решений по этому вопросу далеки от внешнеполитических. И всё же: надо укреплять депутатский корпус профессионалами-международниками, причём авторитетными и самостоятельно мыслящими профессионалами, а не чиновниками из категории «чего изволите?».

Вторая - уйдя из ПАСЕ (как минимум), усилить внимание к работе в ПА ОБСЕ. Подобные мероприятия дают возможность не только выпустить пар всем агрессивным из числа наших оппонентов на Западе, но и позволяют «замерить температуру» по Европе в целом. Депутаты всегда выступают откровеннее дипломатов - что у трезвого на уме, то в ПА ОБСЕ на языке. Это надо фиксировать, но при этом необходимо отдавать себе отчет в том, что реально, в смысле непосредственных выводов для своей политической позиции, никто ни к кому не прислушивается.

Третья идея - просьба к общественности: не надо ожидать, что такие встречи даже при самом лучшем раскладе дадут нам возможность реализовать какие-то наши инициативы, добиться принятия резолюций в полностью устраивающем Россию виде. Мы в ПА ОБСЕ, как и были в ПАСЕ, всегда в меньшинстве, так что самое лучшее наше предложение легко можно «забодать» внесением в него поправок. Условно говоря, мы предлагаем хороший текст резолюции по истории, все в принципе согласны, но прибалты вносят поправку о приравнивании Гитлера и Сталина, она тоже проходит, и принятие документа в таком виде теряет для нас смысл. Наши же поправки всегда могут быть отклонены большинством голосов.

Четвертая. Имеет смысл исходить из того, что официальные межпарламентские площадки больше подходят для пропагандистских, а не политических действий. Другими словами, нужные нам идеи в виде проектов резолюций надо подавать в самом что ни на есть прямом и наступательном ключе, без включения «внутреннего цензора», устраивать скандал, возмущаться, что наша идея не проходит, давать бесчисленные пресс-конференции и интервью. Результат: о нас много пишут, хоть 10% нужного в головах читателей да останется.

Пятая. Если не вести себя агрессивно-наступательно, то лучше послать на мероприятие пару представителей низкого уровня. Пусть они всё отфиксируют, где надо, заявят протест, что надо, опровергнут. А на какое-то заседание, где явно без толку заявлять протесты, просто не придут.

Перебрасывая от этой мысли мостик к тому, с чего мы начали - к проблеме «Россия и ПАСЕ», скажу в заключение так: пусть те, кто видит себя лишь в роли «учителей», говорят в пустоту.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Россия в ПАСЕ: чего изволите? и мальчик для битья


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.