Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Информационная война между Москвой и Киевом: как это происходило

  • Информационная война между Москвой и Киевом: как это происходило
  • Смотрите также:

3000

События на юго-востоке Украины в очередной раз показывают, что информационная война между официальными Москвой и Киевом не сбавляет свои обороты, а при появлении новых поводов становится еще более изощреннее. Индикаторами такой активизации, безусловно, стали сбитый малазийский «Боинг», задержание девяти десантников России на украинской территории и участившиеся похороны их коллег в российской глубинке, а также невероятные успехи ополчения ДНР и ЛНР в боевых действиях против «киевской хунты». В этой связи представляет интерес анализ информационной составляющей тех событий, которые привели к государственному перевороту и приходу новой власти на Украине. То есть хотелось бы узнать, как начинался российско-украинский «развод», какие при этом использовались специальные формы и методы противоборства и какие из этого следуют выводы.

Cобытия полугодовой давности в украинской столице в очередной раз отчетливо продемонстрировали уязвимость любой системы государственного управления от целенаправленного деструктивного информационного воздействия, которое может быть осуществлено как внешними, так и внутренними политическими силами. Более того, стремительность, с которой развивалась ситуация в Украине, свидетельствовали о наличии у заинтересованных сторон достаточного количества ресурсов, а также подготовленных специалистов, обладающих навыками ведения информационной войны, а используемые ими приемы уже были отшлифованы в ходе цветных революций и «Арабской весны».

Важным фактором также являлся высокий уровень развития информационной сферы в государстве. В частности, сегодня в Украине имеется значительное число как телевизионных, радиовещательных и печатных, так и электронных СМИ государственной и частной формы собственности. Действуют представительства и корпункты иностранных информационных агентств, широко развита информационно-коммуникационная сфера. Кроме того, на территории страны активно функционируют разнообразные фонды и неправительственные организации, финансируемые западными государствами, имеющие в сети Интернет свои специализированные информационные ресурсы. Сами эти структуры также непосредственно выступают в качестве средства коммуникации. В этом же контексте следует рассматривать достаточно тесные связи, установленные силовыми и иными ведомствам Украины с аналогичными структурами стран Запада, а также организациями Европейского союза и НАТО.

К примеру, об этом недвусмысленно в декабре прошлого года отмечал вице-президент Атлантического совета Дэймон Уилсон: «У нас есть прочные связи с полицией, военными, разведывательными службами, поэтому нужно использовать их, чтобы подчеркнуть важность и отговорить их не прибегать к насилию, но и помочь посеять сомнение по поводу Януковича и его ближайшего окружения, что, если они попытаются призывать их использовать силу против своих граждан, чтобы они этого не делали. Это было важной частью стратегии во время «оранжевой революции» со стороны Запада, и я думаю, что это будет действенным в данный момент».

В совокупности, это оказало свою значимую роль в процессе смены власти, проведенному по канонам, составленным американским политологом – гуру «цветных революций» Джином Шарпом, известный во всем мире своими книгами по методам ненасильственной борьбы с авторитарными режимами. Основатель Общественного Института имени Альберта Эйнштейна (англ. Albert Einstein Institution), финансируемого Национальным фондом демократии, Фондом Форда и Международным республиканским институтом (директор, кстати, Джон Маккейн), имеет тесные связи с аналитическим центром RAND Corporation. Наиболее известные его труды: «От диктатуры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий».

В соответствии с этими канонами, смена власти в Украине осуществлялась в три этапа.

На первом – украинской оппозицией были организованы локальные акции протеста в Киеве и западных регионах страны, постепенно общественности навязывалась мысль о «нелегитимности власти», оценивались реакция руководства государства и протестный потенциал общества, производилась мобилизация деструктивных сил.

В ходе второго этапа осуществлена целенаправленная дискредитация силовых структур и государственного аппарата, организована агитационная кампания с призывами к саботажу. На третьем – произошло непосредственное свержение власти, подавление сопротивления и запугивание верных присяге силовых структур, а также устранение других конкурентов, желающих захватить власть.

Дабы оправдать свои намерения и обличить негативную деятельность оппонентов перед лицом населения Украины и мировой общественности, оппозиция и действующая власть стремились достичь превосходства, прежде всего в информационной сфере. Для этого обе стороны активно использовали все доступные формы, методы, способы и приемы как информационно-психологического, так и информационно-технического противоборства.

На кого было направлено информационно-психологическое воздействие? Объектами здесь выступали, прежде всего, представители правящей элиты, украинские силовые ведомства и их руководители, лидеры политических партий и организаций, отдельные группы населения Украины, а также международная общественность. В поле зрения информационно-технического воздействия находились источники получения и распространения информации, такие как Интернет, государственные и региональные каналы теле- и радиовещания, ресурсы местных печатных СМИ, электронные базы данных государственных и неправительственных организаций, а также объекты системы управления государственного и регионального значения, в том числе административных зданий министерств и ведомств в Киеве и областных центров Украины.

На протяжении всего внутриполитического конфликта противоборствующими сторонами активно использовались все основные формы информационной войны – устное вещание, воздействие печатными, изобразительными средствами и посредством электронных средств (радио, телевидение, компьютерные и информационные сети, мобильная связь), а базовыми методами, используемыми оппонентами, стали убеждение и внушение. В качестве инструментов распространения информации выступали средства теле- и радиовещания, ресурсы глобальной сети Интернет и печатных СМИ, транспаранты, а также публичные выступления перед массами людей. При этом важной особенностью стало выступление на стороне украинской оппозиции ведущих 2000 мировых и западных информационных агентств, обладающих более мощным по масштабу вещательным ресурсом, а также влиянием на мировую общественность, чем поддержавшие президента Украины Виктора Януковича российские СМИ и информационные агентства.

Начиная с первых дней внутриполитического кризиса, силами оппозиции были организованы так называемые «евромайданы». В центре Киева, а также других городов устанавливались сцены, оборудованные звуковещательным оборудованием, с которых в круглосуточном режиме действия правительства Украины подвергались резкой критике со стороны представителей оппозиционных партий и движений. Причем устное вещание использовалось практически на всем протяжении противостояния действующей власти и оппозиции и позволило организаторам протестных акций решить ряд важных для нее информационных задач.

Прежде всего, развитие ситуации вокруг «евромайдана», в том числе активное посещение акций протеста западными политиками, стало значимым информационным поводом для освещения СМИ, что позволило его организаторам помимо непосредственного общения со своими сторонниками на месте событий оперативно доводить свои цели и требования до широкой общественности. Кроме того, созданная масс-медиа картина сформировала у населения Украины и международной общественности впечатление о масштабности происходящего, а попытки действующей власти разогнать «евромайдан» становились дополнительным информационным поводом для СМИ. Таким образом, запускалась своеобразная информационная волна, необходимая украинской оппозиции для привлечения к участию в акциях протеста новых сторонников.

Следует также отметить, что значительное влияние на общественное мнение в начале зарождения протестных акций оказал тот факт, что на протяжении 2013 года в Украине при поддержке действующей власти странами Запада через государственные институты и неправительственные организации велась активная пропаганда преимуществ, которые получит страна в случае подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Более того, лозунг «За евроинтеграцию» в качестве одного из основных на парламентских выборах использовала и Партия регионов.

Например, согласно результатам репрезентативного соцопроса DW-Trend, проведенного в ноябре 2013 года по заказу украинской редакции Deutsche Welle, 58% жителей Украины высказывались за вступление страны в Евросоюз. При этом 42 процента опрошенных расценивали отношения Украины с ЕС как партнерские, в то время как с Россией партнерскими их считали уже только 28%. Более того, по мнению 55% респондентов, отношения с РФ на момент проведения опроса являлись натянутыми и даже враждебными.

По сообщениям СМИ, в информационную кампанию в поддержку сближения Украины с ЕС западные доноры вложили около 2,3 млн. евро. Соответствующая информационная работа проводилась по различным направлениям при поддержке, прежде всего, украинских информационных агентств, а также посредством задействования возможностей сети Интернет.

Достаточно интересным в этом плане явилось распространение в Глобальной сети карикатур на соответствующую тематику, созданных украинскими художниками по заказу Института мировой политики при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID). Фактически мы могли наблюдать ставшее уже нормой сочетание традиционных форм информационного воздействия, в частности, изобразительными средствами, с использованием возможностей глобальной сети Интернет.

Существенную роль в эскалации внутриполитического кризиса в Украине сыграло и бездействие власти, непринятие решительных мер по разгону «евромайдана» и нейтрализации его организаторов, а также постоянные односторонние уступки со стороны главы государства В.Януковича. Это было воспринято лидерами оппозиции как слабость руководства страны и привело к трансформации требований оппозиции о подписании соглашения об ассоциации с ЕС в призывы к свержению действующей власти, а также переходу наиболее радикально настроенных участников «евромайдана» к практическим шагам по ее захвату. Именно радикально-националистические организации «Правого сектора», а не оппозиционные парламентские партии (УДАР и «Батькивщина»), будучи хорошо организованными и отмобилизованными, выполнили основную работу, а оппозиция лишь воспользовалась плодами их трудов. Фактически произошло объединение международного, матер 4000 иального, медийного, властного и многотысячного человеческого ресурса оппозиции с силовым ресурсом «Правого сектора».

Изначально указанная структура объединяла несколько праворадикальных организаций, таких как «Патріот України», «Тризуб», УНА-УНСО, «Білий Молот», а также футбольных «ультрас». У нее отсутствовала четкая иерархия управления и формальные лидеры, координация действий происходила с помощью социальных сетей и мобильной связи. К концу января 2014 года «Правый сектор» начал позиционировать себя в качестве самостоятельной общественно-политической силы, объявил о формировании своего политического совета и потребовал от «демократической парламентской оппозиции» начать консультации с ним относительно участия его представителей в политическом процессе.

Отдельно следует отметить, что на всем протяжении развития ситуации в Украине стороны конфликта широко использовали такие способы информационной войны как дезинформирование, манипулирование, распространение слухов и мифов. Главной особенностью этого процесса стало доминирование сети Интернет в качестве инструмента распространения информации. Как правило, традиционные СМИ (печатные, теле- и радио) дублировали либо ссылались на информацию, первоначально размещенную в Глобальной сети. Более того, чиновники и политики всех рангов, как в самой Украине, так и за ее пределами, сначала публиковали свое мнение относительно происходящих событий на своих персональных страницах в социальных сетях (Twitter, Facebook, Вконтакте), а заявления соответствующих пресс-служб и публикации в СМИ появлялись уже значительно позже.

Возможности Глобальной сети и представленные в ней сервисы (прежде всего социальные сети, электронная почта, IP-телефония и др.) использовались обеими сторонами конфликта и для координации своих действий, вербовки и обучения сторонников, оперативного доведения информации до граждан Украины, а также международной общественности. В социальных сетях Twitter, Facebook, Вконтакте, видеосервисе YouTube, как сторонниками «евромайдана», так и поддерживающими действующую власть, были созданы специальные тематические ресурсы, а также специализированные веб-сайты с соответствующим информационным наполнением, в том числе предназначенные для сбора финансовых средств для своих сторонников (наevromaydan.info, evromaydan.com.ua, evromaidan.ho.ua, emaidan.com.ua, helpmaidan.org.ua, maidansupport.com, maydan-online.com и т.п.).

Отдельные нюансы психологического воздействия на оппонентов будут представлены в следующей части статьи.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Информационная война между Москвой и Киевом: как это происходило


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.