Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Стоят ли Олимпийские игры того, чтобы их принимать?

  • Стоят ли Олимпийские игры того, чтобы их принимать?
  • Смотрите также:

Часто звучащая сегодня идея о том, что большие спортивные события есть благо для экономики и стимулируют ее, относительно нова. Несколько десятилетий назад перед Олимпиадой в Мельбурне (1956) газета New York Times писала, что австралийские организаторы «в некоторой степени оптимистичны» по поводу того, что туристы, приехавшие на Игры, могут осесть в городе или решить вести с ним бизнес. «Обычно же, – отмечала NYT, – страна – хозяйка Олимпийских игр вряд ли поднимает свой престиж». В наши дни затраты на олимпиады или, например, чемпионаты мира по футболу гораздо выше. Растет ли соответственно и польза от них, рассуждает издание?

Города-претенденты часто мотивируют свои заявки надеждами на экономический рост и инфраструктурные улучшения. Эти утверждения основаны на уверенности в том, что Игры привлекут туристов и мировой бизнес, а заодно – правительство страны, которое с охотой вложится в нужную инфраструктуру. В качестве примера обычно приводят прибыльную Олимпиаду-1984 в Лос-Анджелесе и Игры-1992 в Барселоне, которые подтолкнули возрождение города.

Однако свидетельств того, что спортивные события действительно стимулируют туризм или инвестиции, при этом удивительно мало, пишет NYT, а потратить огромные деньги на краткосрочный проект – сомнительная с экономической точки зрения стратегия. На самом деле Олимпиада в Лос-Анджелесе окупилась потому, что не потребовала строительства стадионов, а Барселона в угнетенной Франко Испании к началу 90-х и так была на пути к возрождению.

Организаторы Игр обычно упускают из виду альтернативные издержки, то есть не учитывают выгоду, которую город получил бы и так. Неправильно считать, сколько денег вы заработали во время Олимпиады, – посчитайте, сколько заработали бы и без нее, напоминает издание. Потому что когда приходит олимпийский туризм, уходит весь остальной. К примеру, в Великобританию в августе 2012 года приехало на 5% меньше туристов, чем в августе 2011-го. Да, те, кто приехал, наверняка потратили больше, но за то, чтобы их привлечь, страна заплатила миллиарды долларов.

Филип Портер, экономист из Университета Флориды, изучавший эффект от спортивных событий, рассказал NYT:

«Сколько мы ни искали, мы не нашли реальных изменений в экономической активности».

Конечно, очевидно, что свести бюджет зачастую не является целью страны-хозяйки, развивающиеся экономики (от Японии в 1964-м и Германии в 1972-м до Китая в 2008-м и России в 2014-м) видят Олимпиаду как свой первый выход в свет. Есть свидетельства, что не без оснований: исследование, проведенное американскими экономистами в 2009 году, показало, что в принимающих Игры экономиках происходит значительный рост торгового оборота. Но и тут есть нюанс: выяснилось, что то же самое справедливо для тех, кто был кандидатом, но не выиграл конкурс (потратив при этом десятки миллионов, а не миллиардов долларов). Таким образом, торговлю стимулирует скорее сам сигнал того, что страна открывается для бизнеса.

Также стоит помнить о том, что Олимпийские игры могут не только улучшить, но и ухудшить имидж государства. Олимпиада в Мюнхене всегда будет ассоциироваться с захватом заложников, Игры 2004 года в Греции стали метафорой ее экономического упадка. А Сочи запомнились теплой погодой и тревогами о безопасности еще до того, как Россия оттолкнула иностранных туристов аннексией Крыма.

Тем не менее, резюмирует издание, есть один очевидный довод в пользу олимпиад и чемпионатов мира, который экономисты не учитывают, потому что его не измерить: людям нравится принимать их. Вопрос в том, чтобы решить, насколько дорого это стоит.


Самое читаемое сегодня


Категория: Бизнес Новости | |

Подписка на RSS рассылку Стоят ли Олимпийские игры того, чтобы их принимать?


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.