Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Сокуров: как зеницу ока, надо беречь талантливый коллектив

  • Сокуров: как зеницу ока, надо беречь талантливый коллектив
  • Смотрите также:

После обращения Александра Сокурова трансляция церемонии открытия фестиваля не могла попасть в телеэфир («Новая» № 61), зато по Интернету вскоре разлетелась «весть» про отказ Сокурова от своих слов в защиту политзаключенных. Это неправда. Александр Николаевич от сказанного не отказывался и не оправдывался. Понимая, что у фестиваля к президенту возникли проблемы именно из-за его обращения, он принес свои извинения организаторам фестиваля. И в этом жесте также остался равен себе.

Дождливым днем мы отправились с режиссерами Александром Сокуровым и Светланой Проскуриной посмотреть Олимпийские объекты. Понедельник в парке выходной. На всех дорогах-подступах полицейские кордоны. Просачиваемся. И оказываемся в городе-призраке. Гигантские пустые пространства (как тут не вспомнить о сокуровских «Днях затмения»), где прямо из асфальта произрастают величавые строения: стадионы, дворцы, арены... И ни души. А эпицентре этого фантасмагорического архитектурно сна, «скорбного бесчувствия» - чаша олимпийского огня, обожжённым краем рвущаяся в свинцовое небо.

Мы разговариваем с Александром Николаевичем о кино - не о политике. Но вызовы времени таковы, что политика сегодня солирует во всех сферах жизни.

Новая. Ваши фильмы, во всяком случае, снятые в последнее время практически не показывают ни в кинотеатрах, ни по телевидению. Как вы думаете почему?

Сокуров. Эти фильмы сделаны в России, а у нас отсутствует национальная система кинопоказа. В кинопрокате российским фильмам места нет. Знаю, что на российском телевидении есть негласное распоряжение мое кино не показывать и меня упоминать - мне об этом неоднократно говорили. И то, что отменили телетрансляцию открытия «Кинотавра» в связи с моим обращением к президенту (Сокуров призвал Путина выпустить политзаключенных), - лишь подтверждает, что фигура я не слишком принимаемая.

Да... очень вы неудобный. А как вам кажется, отчего между национальным кинематографом и зрителем дистанция огромных размеров? Во Франции же эту дистанцию уменьшают.

Во Франции тоже есть проблемы с экспансией американского кино. Но у них поддерживается общенациональный прокат. Национальное кино занимает свою нишу, защищается целым сводом законов. В России все иначе. Хотя есть же талантливые картины. Ну а где их показывать? И я, и мои коллеги много раз говорили, что давно назрела необходимость создания национальной киносети. Говорил я это и Путину. Возражений нет. Но нет и никакого движения. Я несколько раз выступал с предложением и даже с требованием ввести на государственном телевидении бесплатную квоту для информационно-рекламных материалов о национальном кино. Все эти инструменты не работают.

Ведь, по сути, я поддерживаю государственные усилия, потому что большая часть картин создается на деньги национального бюджета. Кинематографисты получают гранты. И зритель страны обязан быть информирован, на что идут эти деньги. Значит, показ национального кино - не есть акт снисхождения, это закон, который не соблюдается.

Ситуация совершенно абсурдная. Если государство финансирует кинопроизводство, почему оно не заинтересовано показывать кино?

Вследствие отсутствия разумной национальной культурной политики. Разумная национальная политика создает разумную национальную систему продвижения. И один закон, принимаемый законодательным органом, не должен противоречить другому закону или ведомственному распоряжению. К тому же они должны выполняться и взаимно дополняться. Этого логичного и ясного взаимодополнения нет. И проследить за этим, видимо, некому, кроме общественных сил.

То есть это не злоумышление - занять чем-то неспокойных, рефлексирующих кинематографистов: пусть себе снимают кино вволю... для себя.

Да нет, просто чиновные люди обязаны исполнять законы. Но увы... На последнем заседании Совета по культуре с участием президента Путина речь шла не совсем о киношных делах. И все же я попросил слово - мне его не дали. Я сам включил микрофон, и сказал: «Вы можете выделять еще больше денег на кино. Спасибо! Но нам негде это кино показывать». После этого президент встал и ушел. Заседание было закрыто. Каждый раз, когда мы подходим к решениям не каких-то философских сверхполитических, а конкретных, простых, рутинных вопросов - всегда возникают неразрешимые проблемы.

Кинематограф широкого пользования вы именуете не искусством, а окружающей культурой. И как мне кажется, постепенно исчезает не только востребованность искусства зрителем, но тенденция еще печальней: пропадает заказ общества и государства на искусство как таковое.

Заказ на кино как искусство ослабевает, прежде всего, в среде национальной, в среде народа. Советское русскоязычное кино было востребовано всем обществом, всем многонациональным союзом. Было поразительное сочетание политического заказа и интересов общества.

Притом, что идеологическая система была жесточайшей.

Безусловно, еще более жесткой, чем сегодня, но изменился мир, изменился народ. Место гуманитарных ценностей заняли деньги. Сегодня население страны в своем подавляющем большинстве крайне бедное. И те, кто могли бы стать зрителем кинотеатра - неимущие люди. Естественно, эта часть населения и его интересы постепенно люмпенизируются. Впрочем, это касается не только нашего общества. Американцы в своем большинстве также составляют люмпенизированную среду. Это уже следующий этап того же процесса.

Когда в кинотеатрах жрут, потребляя визуальный товар вприкуску. Произошла подмена визуальной культуры визуальным товаром. Современное кино в основе своей - товар. А зрители превращаются в потребителей этого товара. Правильно было бы в кинотеатрах, которые оказались прилавками этого глобального рынка, прокручивать ролик: «Господа, вы находитесь на кинорынке! Вы купили товар-фильм, производитель которого не несет никакой ответственности за ваше культурное и эволюционное развитие».

Я буду счастлив, если в кинотеатрах перед каждым сеансом появятся такие честные предупреждения, которые окончательно снимут ответственность с режиссеров и с кинопоказчиков. Прекратят это вранье, чт 2000 о люди пришли кино смотреть.

Но ведь это дорога в одну сторону. Молодые люди, которые привыкают потреблять исключительно сильнодействующий аттракцион, бьющий по глазам, выходящий с помощью цифровых технологий на пределы экрана, - все меньше и меньше готовы к труду восприятия неспешного авторского кино. В том числе и вашего «Фауста».

Да перемещение искусства в особую товарную нишу - характерная примета времени. Это динамический процесс, который есть следствие эпохи потребления.

И что же делать? Вот вы написали письмо президенту. Ответа дождались?

Я писал по поводу ситуации вокруг телеканала «Дождь». Хотя я понимал, что никого ответа и не будет. А что он мне ответит? Что? Что в этом письме неправда? Что формирование современного телевизионного вещания есть калькирование того самого западного мира, против которого они вдруг так наверху все восстали? На чем строится модель вещания крупных государственных и частных каналов? На приобретении распространенных во всем мире моделей и форматов. Поэтому там нет ни свежих идей, ни режиссуры современной, ни отечественной драматургии. Они просто вытеснены иностранным продуктом. При этом все руководители телеканалов твердят о патриотической настроенности. А между тем, транслируют противоположные принципы. Поэтому что мог ответить Путин? Не закрывать «Дождь»? Так и так было ясно, что нельзя этого делать. В первую очередь потому, что это коллектив молодых людей.

Как зеницу ока, надо беречь всякий талантливый молодой коллектив. Мы сейчас с такой легкостью расправляемся с молодыми людьми! Десятки, если не сотни тысяч сидят в тюрьмах - пусть сидят! Армия обретает все боле и более наступательный характер. Ведь ребята погибать будут? Ну что ж, значит надо погибать! Высшее художественное образование - платное. Ну что же, пусть платят! Возникает гражданское участие молодежи в жизни общества, в его процедурах... они оказываются под следствием. Так что ж это такое?

Семьи молодые не получают реальной поддержки: все это «доступное жилье», ипотеки - фикция или безумно дорогие кредиты. Заметьте, я сейчас говорю не о политике - о жизни. Я гражданин России с одним паспортом. Но когда за моей спиной посеяли поле злаковое, а потом по недозрелому пошли косой... я уже не понимаю, что все это означает?


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости общества | |

Подписка на RSS рассылку Сокуров: как зеницу ока, надо беречь талантливый коллектив


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.