Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Выборы на Украине урок для Москвы?

  • Выборы на Украине  урок для Москвы?
  • Смотрите также:

Нельзя сразу понять, какими будут долгосрочные последствия результатов выборов на Украине. Однако на некоторые вопросы относительно легитимности можно ответить уже сегодня. Например, тот факт, что на востоке страны проведение выборов было затруднено с помощью запугиваний, а также блокирования избирательных участков и их уничтожения, еще больше ограничивает претензии сепаратистов на то, что они выражают настоящее мнение и представляют истинные интересы, по крайней мере, восточной части украинского народа.

Чего вообще могли бы опасаться они или кто-либо другой с точки зрения легитимности, при проведении свободных выборов, если только эти люди не испытывают отвращения к демократии как таковой? (Тот факт, что проведенный недавно самими сепаратистами референдум был лишен всякого доверия, объясняется не только туманной формулировкой вопроса, но и полным отсутствием соответствующих процедур: не было никаких списков голосовавших, не была проведена сверка списков, не была обеспечена тайна голосования и так далее. А еще следует учитывать, что вся эта сомнительная затея противоречит конституции Украины). В любом случае с помощью насилия можно решить вопросы власти, но нельзя дать ответы на вопросы относительно легитимности.

В связи с этим возникает вопрос о том, допустимо ли вообще отделение части территории. Пока эта проблема обсуждалась, прежде всего, с точки зрения международного права, хотя оно в данном случае совершенно ни при чем. В международном праве нет ни положений, ни правил, которые бы запрещали или разрешали отделение. И это совершенно не удивительно. Дело в том, что фундамент международного права еще со времени заключения Вестфальского мира - независимо от вопроса о применении его положений в течение всего этого времени – состоит из двух принципов: во-первых, территориальная целостность государства не может быть нарушена другим государством; во-вторых, ни одно государство не имеет права вмешиваться во внутренние дела другого государства. Отделение части другого государства, строго говоря, не имеет отношения к предмету международного права, а является делом соответствующего государства, его государственного права и внутренней политики. Другими словами, отделение – это не вопрос межгосударственных отношений, а внутреннее дело режима.  Таким образом отделение может быть, скорее всего, предотвращено с помощью умной политики правительства по отношению к региональным меньшинствам, с помощью предоставления одинаковых прав  для всех групп населения, с помощью выверенной социальной политики – в конце концов, с помощью дееспособной монополии на применение насилия центрального государства, а также эффективной судебной системы. Вопрос о наличии в полной мере подобных предпосылок в истории независимой Украины, существующей с 1990-х годов, конечно, можно рассматривать критически, если принять во внимание вызывающие чувство отвращения действия, совершаемые бандами боевиков и нерегулярными военными формированиями самопровозглашенных сепаратистов.

Если говорить с точки зрения легитимности и международного права, то следует учитывать еще один важный аспект. Бывший федеральный канцлер Герхард Шредер попытался признать несостоятельной критику действий Владимира Путина. Герхард Шредер «признал», что он сам во время балканской войны, а также в Косове нарушил принципы международного права – при этом его «признание» в первую очередь предполагает, что его друг Путин также нарушил международное право. Кроме того, он не заметил одного отличия – оно имело решающее значение – и затуманил вопрос в целом: разумеется, отделение Косова получило поддержку и было стабилизировано извне. И это в первую очередь представляло собой нарушение принципа международного права относительно невмешательства во внутренние дела другого государства – в данном случае во внутренние дела Сербии. Конечно, эти действия можно толковать с гуманитарной точки зрения как «надзаконную» чрезвычайную помощь. Но вот еще какой существует важный аспект: отделение Косова было направлено на создание нового суверенного государства, а не на расширение территории соседнего государства, то есть не на аннексию отколовшейся части третьим государством – в данном случае Россией. Если международное право и испытывает сложности в вопросе об отделении, то аннексию чужих территорий (и государств) оно в любом случае запрещает.

Возможно, после выборов на Украине это, наконец, будет понято и в Москве – а также в доме Шредеров в городе Ганновере на реке Лайне.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Выборы на Украине урок для Москвы?


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.