Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Амиров и Джапаров не имеют отношения к ПЗРК

  • Амиров и Джапаров не имеют отношения к ПЗРК
  • Смотрите также:

Обвиняемые по делу Саида Амирова не имеют отношения к представленном у обвинением зенитно-ракетному комплексу, заявил адвокат отстраненного от должности мэра Махачкалы. Гособвинитель заявил, что представлены еще не все доказательства, передает с проходящего в Ростове-на-Дону процесса корреспондент Кавказского узла.

Напомним, дело о подготовке к теракту, по которому проходят обвиняемыми Саид Амиров и его племянник Юсуп Джапаров, слушается с 24 апреля в Северо-Кавказском окружном военном суде в Ростове-на-Дону. Как считает следствие, подсудимые планировали при помощи переносного зенитно-ракетного комплекса (ПЗРК) сбить пассажирский самолет, на котором должен был лететь руководитель Пенсионного фонда РФ по Дагестану Сайгид Муртазалиев, он проходит по делу в качестве потерпевшего. Амиров и Джапаров не признают вину.

На заседании суда 16 мая стороной обвинения был представлен ПЗРК «Стрела-2М» с помощью которого, по версии следствия, планировалось сбить самолет на котором должен был находиться Муртазалиев. 

В ходе судебного заседания Саид Амиров вновь высказал суду свое мнение, что все показания свидетелей обвинения сфабрикованы, даны под давлением и основаны на слухах. На этом основании его лично «обвиняют в несовершенных преступлениях».

Обвинение заявило ходатайство об осмотре вещественного доказательства ПЗРК с участием специалиста Владимира Матвеева, который явился в судебное разбирательство. Возражений от защиты по этому поводу не поступило. В зал суда принесли два удлиненных предмета завернутые в черный целлофан, обмотанные скотчем. Все происходило под охраной вооруженных судебных приставов в бронежилетах.

Как сказал в суде сам Владимир Матвеев, он является специалистом по боевому применению вооружения Сухопутных войск России и его стаж работы по специальности 25 лет. Его должность – начальник отдела управления начальника войск противовоздушной обороны Сухопутных войск. Оснований для отвода специалиста у защиты не возникло.

Суд определил допустить Владимира Матвеева в качестве специалиста для осмотра вещественного доказательства, затем предложил прокурору удостовериться в целостности упаковки, наличии на бирках и наклейках соответствующих печатей и подписей следователя, понятых, адвоката и других причастных лиц.

Один из военных прокуроров приступил к внешнему осмотру и вскрытию упаковки. Все свои действия подполковник проговаривал вслух для протокола. На бирке первого осмотренного блока – вскрыто и упаковано 26.12.13. Опечатано – адвокат Путев, следователь Петросов. Имеются подписи. Второй блок – вскрыто и упаковано 26.12.13. имеются подписи. Целостность упаковки не нарушена, – зачитал прокурор. 

Из одной упаковки извлечен металлический предмет со следами деформации. «Судя по маркировке на данном изделии – это фрагменты от зенитной управляемой ракеты переносного зенитно-ракетного комплекса «Стрела-2М». Ракета отработала свое. Визуально здесь мы имеем только фрагментарную часть, а именно двигательную установку с крыльевым блоком. На данном изделии отсутствует боевая часть и головка самонаведения, и рулевой блок. Соответственно, судя по внешнему виду, данное изделие было применено по своему боевому предназначению», – сказал Владимир Матвеев.

Напомним, что на заседании 25 апреля адвокат Саида Амирова Владимир Постанюк заявил, что из ПЗРК, когда проводилась экспертиза, так и не смогли выстрелить. Произвели так называемый самоподрыв для того, чтобы показать его пригодность к взрыву. В данном случае, по мнению защиты, нужно было провести исследование, пригоден ли он к выстрелу или нет. Этот вопрос повис, – заявил адвокат.

«Еще при вскрытии обнаружен предмет металлический окрашенный в зеленый цвет», – констатировал прокурор.

«Это пусковой механизм, орган управления ПЗРК-2 и ПЗРК-2М. Он является механизмом многократного действия. Он пристыковывается к пусковой трубе для производства выстрела», – сказал Матвеев. Визуально повреждений, кроме царапин на лакокрасочном покрытии не обнаружено. «Конечно, заключение по его работоспособности должен дать технический эксперт, а по внешнему осмотру это изделие относится к ПЗРК», – пояснил специалист минобороны. 

Прокурор обратил внимание специалиста на разъемы на коричневой плате под пистолетной курковой ручкой пускового механизма, которые не дают возможность стрелку-зенитчику обхватить рукой эту ручку.

Представленный обвинением ПЗРК был внештатно доработан, констатировал эксперт

«В штатном положении такие разъемы у нас не используются. Это видимо какая-то доработка, и на эти вопросы вообще должен ответить технический эксперт», – пояснил Матвеев, высказав предположение, что эти разъемы на коричневой плате, возможно, предназначены для подключения наземного дополнительного источника питания, не входящего в комплект комплекса. Он добавил, что ПЗРК в войска с подобными доработками не поступали, и, по его мнению, это не заводская доработка. Но, тем не менее, чтобы сделать такую доработку, нужны специальные знания как минимум в электронике, но это опять же должны дать заключение технические специалисты.

Прокурор приступил к вскрытию другого упакованного блока, в котором находилась пусковая труба ПЗРК Стрела-2М. 

«Это пусковая труба переносного зенитно-ракетного комплекса. Маркировка отсутствует – затерта. По внешним признакам это комплекс Стрела-2М. Она уже пустотелая, значит, из нее уже произведен выстрел – пуск ракеты», – сказал Матвеев. 

Затем прокурор спросил, можно ли эти составные части собрать в единое целое. Специалист присоединил пусковой механизм к пусковой трубе 2000 и показал, как должен стрелок держать это оружие в боевом положении.

На вопросы – в каком состоянии находится этот ПЗРК и сколько ему лет – специалист не дал ответа, т.к. почти все маркировки и обозначения на пусковой трубе затерты. Он добавил, что подобные заключения о работоспособности оружия – прерогатива технических экспертов и должна быть произведена техническая экспертиза. 

«Извлекать ракету из пусковой трубы категорически запрещено, т.к. может произойти незапланированный подрыв ракеты», – добавил эксперт. 

Далее суд предоставил возможность задавать вопросы эксперту.

Вероятность поражения цели из- ПЗРК подготовленным стрелком составляет 40-70%

Адвокатов и обвинение в отношении ПЗРК интересовало много вопросов: длина пусковой трубы, минимальная и максимальная дальность и высота полета ракеты, влияет ли на работоспособность ПЗРК хранение в ненадлежащих условиях, например, закопанной в земле, сможет ли неподготовленный человек подготовить комплекс к выстрелу и сможет ли произвести выстрел со 100% поражением цели, как долго годен автономный источник питания и т.п.

Матвеев дал ответы практически на все вопросы, находящиеся в его компетенции. Он отметил, что по ТТХ (тактико-техническим характеристикам) вероятность поражения воздушной цели подготовленным стрелком составляет 40-70%. А человек без спецподготовки сможет теоретически разобраться, как произвести выстрел из этой системы, т.к. в Интернете в открытом доступе есть инструкции. Но вероятность поражения воздушной цели у такого самоучки будет гораздо ниже.

ПЗРК «Стрела-2М» уже не состоит на вооружении в российской армии. Но по официальным открытым данным, это изделие было в свое время поставлено во многие страны мира и до сих пор применяется. Например, в настоящее время в Сирии. Но в другие страны это изделие поставлялось в экспортном варианте и возможно в других модификациях, отметил Матвеев.

Специалист также проинформировал, что гарантийный заводской срок хранения изделия – 7 лет. Но есть еще такие понятия, как назначенные сроки службы или период времени, в который разрешена эксплуатация изделия. Срок эксплуатации изделия 1980 года выпуска, это последние поставленные в наши вооруженные силы, составляет 25 лет. Так вот после 7 гарантийных лет ракеты проверяются и им продлевается назначенный срок службы до 15 лет, затем – еще 5 лет, и так до 25 лет, после чего ракеты изымаются, – сказал Матвеев. 

На вопрос защиты можно ли произвести выстрел из этого ПЗРК с имеющейся доработкой на пусковом механизме, прочитав инструкцию из Интернета, Владимир Матвеев отметил, что данная инструкция для стандартного ПЗРК и там ничего не сказано о подобной доработке. Лично он проверил механическую исправность пускового механизма в соответствии с наставлением для стрелка-зенитчика, а можно ли произвести выстрел с этой доработкой, то на это может дать компетентный ответ только техническая экспертиза.

Напомним, на заседании 28 апреля один из свидетелей обвинения Мурад Алиев – водитель бывшего помощника прокурора Кизляра Магомеда Абдулгалимова – рассказал об обстоятельствах, при которых он узнал о покупке вооружения, использовавшегося, по версии следствия, при подготовке теракта. По словам Алиева, он слышал, как его шеф Магомед Абдулгалимов с кем-то из своих приближенных говорил, что Юсуп Джапаров просил его достать для каких-то целей ПЗРК.

К этому оружию ни Амиров, ни Джапаров отношения не имеют, и дело не только в стертой маркировке на пусковой трубе, сказал корреспонденту Кавказского узла адвокат Владимир Постанюк.

«Есть еще весомые значительные доказательства, которые мы еще не исследовали – их представит защита. Хотя уже на сегодняшний день мы полагаем, что нам государственное обвинение представило все доказательства о невиновности подсудимых», – подытожил Владимир Постанюк.

По мнению представителя гособвинения, которое он высказал корреспонденту «Кавказского узла», еще рано делать выводы о виновности или невиновности подсудимых, о приговоре и о возможных сроках приговора. Есть еще ряд доказательств, которые мы еще не исследовали, – сказал гособвинитель корреспонденту Кавказского узла.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости дня происшествия | |

Подписка на RSS рассылку Амиров и Джапаров не имеют отношения к ПЗРК


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.