Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Лунная опупея

  • Лунная опупея
  • Смотрите также:

12 апреля 1961 года советский космонавт Юрий Алексеевич Гагарин впервые в истории человечества вышел в космос. Этот день памятен и значителен для всех нас, но сегодня я хочу поговорить не о подвиге русского народа, а о том, что этот подвиг без малого сорок лет находится в одном ряду с таким достижением американской киноиндустрии как «высадка» человека на Луне.

Скажите, положа руку на сердце: кто-нибудь, когда-нибудь из вас сомневался в полёте Ю.А.Гагарина? Вооот… А сомневающихся в «полёте» американцев на Луну – миллионы. Вот, к примеру, результаты опроса на тему «Были ли американцы на Луне?», проводившегося на сайте «ВКонтакте» [http://vk.com/topic-53611050_28378984], где половина опрошенных уверенно ответила «нет». Само по себе это никак не влияет на реальность самого события, но отношение к реальности самого события показательно.
Скажу сразу: меня не интересуют причины, заставившие США с головой уйти в лунную аферу – они лежат на поверхности; меня не интересуют формулы и расчёты – все они были сделаны до меня. Я представлю вашему вниманию лишь те факты, которые невозможно интерпретировать двояко, как было сделано, например, с колеблющимся на Луне флагом.
В оправдание американцев скажу то, что поначалу они действительно работали над развитием лунной программы, о чём свидетельствуют запуски нескольких предшествующих «Аполлонов» и попытка создания тяжёлой ракеты-носителя «Сатурн-5». Однако, разработка не была доведена до ума и к моменту «старта» «Аполлона-11» эта ракета-носитель всё ещё была неспособна вывести на орбиту необходимую полезную нагрузку в виде лунного модуля с «Аполлоном».
Причина проста: импульс тяги РД F-1 не обладал заявленными характеристиками из-за большого диаметра камеры сгорания (КС) – 99 см… Кроме того, в те годы ещё не была решена проблема высокочастотных колебаний давления газов в камере сгорания, которые были тем сильнее, чем больше был диаметр этой камеры. Диаметр камеры в 99см. у двигателя «Сатурн-5» являлся абсолютным рекордсменом. К примеру, в нашем ракетном двигателе РД-107 поперечник КС составлял 43 см.
Ну, да бог с ними. Итак, обещанные мною факты по поводу как бы состоявшейся высадки…

Подари мне лунный камень

Астронавты с Аполлонов, как утверждается, привезли с Луны много лунного грунта – аж 382 килограмма. Были среди них и камни. Один из таких «лунных» камней посол США подарил первому министру Голландии:

Этот камень как величайшая реликвия долгие годы хранился в музее. Однако, анализ экспоната в 2006 году, проведённый специалистами Амстердамского свободного университета, позволил установить, что «камень» является… куском окаменевшей древесины. Надо ли говорить, что американская сторона воздержалась от комментариев? Вероятно, придумывают правдоподобную версию…
Не менее анекдотично выглядят и сотни килограмм и остального, якобы лунного грунта. Дело в том, что на песчинках реголита есть мелкодисперсионная плёнка чистого железа толщиной около 0,1 микрона, которое не окисляется в атмосфере. Это свойство реголита было обнаружено советскими учёными в апреле 1971г. в образцах, доставленных «Луной-16». Пока шли исследования грунта, американцы успели в 1969г. «слетать» на Луну и привезти грунт ( в том числе, описанный выше «камень»). Но с открытием учёных-геохимиков из института Вернадского ознакомиться не успели, а потому их имитация реголита оказалась столь весёлой пародией.
Правда, лунный грунт в мизерных количествах у американцев всё же был, поскольку их доставили-таки миссии «Аполлонов», которые действовали подобно нашей «Луне-16» и были автоматическими. Понятно, что вес этого грунта был сопоставим с образцами, добытыми СССР и измерялся далеко не сотнями килограмм.

Луна - планета контрастов

Чем Луна принципиально отличается от Земли, если забыть о размерах и силе тяжести? Атмосферой! Точнее – практически полным её отсутствием. А что это значит с практической точки зрения к примеру, для фотографа, желающего заснять лунные пейзажи? А это значит, что все снимки будут абсолютно контрастными, без полутонов: либо свет, либо тень, без переходов и оттенков, которые на Земле обусловлены рассеиванием света атмосферой, которой на Луне нет:

А что мы видим на снимках, сделанных в рамках программы «Аполлонов»?

Обратите внимание на мягкие полутени скафандра, возможные только при наличие атмосферы, либо дополнительной отражающей поверхности, которой за спиной астронавта просто нет, а влияние поверхности Луны при таком угле падения световых лучей можно не учитывать.

Отсутствие звёзд... которые есть

Ниспровергатели отрицателей высадки американцев на Луне, на вопрос об отсутствии звёзд на лунном небе, приводят простой аргумент: мол, чтобы на фотоплёнке отпечатались звёзды, нужна большая выдержка, которая невозможна в условиях яркого освещения лунной поверхности, иначе кадр просто оказался бы засвеченным. Что ж, всё верно. Есть только одно «но»…
«Но если взглянуть ещё и на чёрное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звёзд, ни планет, за исключением Земли, не было видно» (Н. Армстронг, «Аполлон-11»).

Что это? Неужели глаза Армстронга тоже страдают недостаточной выдержкой? Оказывается, не только его! Возможно, зрение всех представителей американской нации устроено каким-то особенным образом:
«Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звёздочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности» (Алан Бин «Апо 4000 ллон-12»).

А вот что говорят наши космонавты, выходившие в открытый космос:
«Первое впечатление? Солнце… Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности, яркость как в Ялте в летний день. А небо при этом очень чёрное, звёздное. Звёзды и внизу и вверху. Солнечная ночь! Или звёздный день?» (А. Леонов, лётчик-космонавт).

Как видите, даже светоотражающий (на 96%) фильтр не помешал Леонову увидеть звёзды. Что же помешало увидеть их американским астронавтам? Приходится признать, в своей лжи американцы очень последовательны и раз начав плести эту паутину, уже не в силах остановиться. Вот, например снимок НАСА, сделанный на околоземной орбите:

Как видно, звёзды на нём также отсутствуют. Возможно, светимость земли помешала установить более продолжительную выдержку? Но боже мой! Что мы видим на следующем снимке?!

Мы видим звёзды. Оказывается, длины выдержки вполне достаточно и для того, чтобы не пересветить такой яркий объект как Земля и для того, чтобы на снимке отпечатались звёзды. Но как же так, ведь на снимках НАСА звёзд по-прежнему нет? А если они есть, для чего их скрывать (стирать)? Ответ, на самом деле есть и он единственный. Нет, нет, он заключается не в особенном строении зрения американских астронавтов и не в особенностях американской кино-фототехники.
Он заключается в том, что «лунные» снимки были сделаны на земле, в земных съёмочных павильонах. Именно поэтому на «Луне» нет звёздного неба – в 1969 году не было достаточных вычислительных мощностей, чтобы с точностью до угловой секунды рассчитать реальное положение звёзд на лунном небе, то есть на небе, которое увидел бы человек в тот или иной момент времени, находись он реально на Луне. Компьютеры лишь десять с небольшим лет, как отошли от своих ламповых предков, перейдя на полупроводники. Достаточно сказать, что современный игровой настольный компьютер обладает примерно такими же возможностями, какими располагали в начале 60-х годов 20 века все вычислительные системы вместе взятые. Да, снимки с поверхности Луны уже были, но движение Земли и Луны в пространстве сводит их ценность к нулю, в том числе и как гипотетической точки отсчёта для дальнейшего моделирования лунного неба.

Большой скачок для человечества и... маленький шажок в тень

Любого их этих трёх аргументов достаточно, чтобы сказать совершенно определённо: американцы не высаживались на Луне. Однако, в действительности таких аргументов больше трёх, не говоря уже о подозрениях. Развеять их окончательно или подтвердить могла бы высадка в одном из мест «прилунения» якобы пилотируемых «Аполлонов» всего лишь одного-единственного лунохода. Но как мы знаем, ничего подобного не планировалось и не планируется. Даже китайский луноход «Нефритовый заяц», посланный недавно на Луну, предпочёл совершить посадку за сотни километров от обозначенных мест прилунения миссий «Аполлонов». Впрочем, китайцы не первые, кто постарался избежать освещения данного вопроса.
В 2003 году американцы взялись доказать миру, что они высаживались на Луне. Для этих целей частная американская компания «Trans Orbital» подписала контракт с российско-украинской компанией «Космотрас». Предполагалось, что автоматический зонд «Trail Blazer» проведёт высококачественную видеосъёмку Луны с её орбиты и покажет всему миру американские транспортники, оставшиеся на Луне…
А теперь скажите, вас всё ещё удивляет то, что зонд до сих пор не полетел? Не состоялся запуск и аналогичного японского зонда, старт которого планировался на 2005 год. Впрочем, в 2009г. до Луны всё-таки долетел автоматический зонд (LPO), который однако, передал на Землю снимки с разрешением не выше 50 см/пиксель. Должен заметить, что разрешение снимков земной поверхности, сделанное с околоземных спутников сквозь плотную земную атмосферу, имеют значительно большее разрешение.
А удивляет ли вас то, что в новой космической политике, принятой Дж. Бушем, Вашингтон наделяет себя правом, цитата: «не допускать использование противниками космического пространства в целях, враждебных интересам США»? Является ли разоблачение лжи о миссиях «Аполлонов» враждебными интересам США?

Думайте сами.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости науки | |

Подписка на RSS рассылку Лунная опупея


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.