Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Будущее Крыма и Украины будет все равно решать народ

  • Будущее Крыма и Украины будет все равно решать народ
  • Смотрите также:

«Россия осуществила интервенцию», — это можно услышать из уст многочисленных западных политиков, журналистов и экспертов. По факту, впрочем, аргументы есть и у российской стороны, такие, что слово «агрессия» выглядит за ними довольно странным. Бывали за последние годы агрессии и поконкретней. Причем, стране-агрессору за них ничего не было.

В мире не утихают споры относительно законности решения российских властей о использовании российской армии на территории Украины и конкретнее — Крымской автономии, которая вот-вот окончательно выйдет из состава Украины и с большой вероятностью начнет процесс вступления в Россию.

Могла ли Россия использовать вооруженные силы на территории сопредельного государства? Профессор международного права из Кембриджа Марк Веллер, например, полагает, что такого права у России нет по целому ряду причин. Во-первых, Россия признала Украину в ее нынешних границах по целому ряду международных договоров от 1991, 1994 и 1997 годов. Во-вторых, профессор находит неубедительными все аргументы российской стороны в пользу применения войск в Крыму и безапелляционно резюмирует: «юридически это четко свидетельствует о серьезном акте интервенции, а с участием российских военных подразделений этот случай может характеризоваться как вооруженная интервенция».

Это, в целом, за вычетом некоторых частностей, консенсусная позиция большинства западных СМИ, представителей политического истеблишмента и экспертов. Россия, согласно этой трактовке, кругом не права, действия российских властей противоречат международному праву, а само пребывание российских войск в Крыму расценивается едва ли не как агрессия.

Однако имеются нюансы, которые не позволяют принять эту трактовку в качестве «истины в последней инстанции». Во-первых, никакого захвата территории строго говоря не происходит. Да, российские военные есть в Крыму и даже выполняют некие квазиполицейские функции. Но в Крыму они находятся с позволения украинских властей, согласно договору между двумя государствами. Помимо этого у России есть еще два аргумента, сбрасывать со счетов которые сложно. Первый — просьба Виктора Януковича о вводе войск (если это, конечно, не бумага, выбитая под давлением). Москва признает законным президентом Украины именно Януковича, потому любым противникам «российской агрессии» следует сначала доказать, что Янукович не является законным президентом.

Сделать это на поверку не просто. Тот же Марк Веллер полагает, что «хотя его (Януковича) отстранили не посредством длительного процесса импичмента, предусмотренного украинской конституцией, тем не менее он был единогласно смещен парламентом. Он больше не мог претендовать на то, чтобы представлять настоящего суверена Украины, народ страны». Этот тезис представляется наиболее слабым в позиции Запада. Ничто в принципе не мешало украинской оппозиции инициировать процедуру импичмента и «свергнуть» Януковича по закону, но оппозиция пошла на не вполне законную процедуру, что и дает России формальное право признавать Януковича законным президентом. Стало быть и аргумент России о «приглашении вмешаться от законного президента» имеет право на существование.

Второе обстоятельство — это приглашение вмешаться от новых крымских властей. Москва обеспечивает не столько защиту населения, сколько защиту властей от свержения. Каковое преследование властей сегодня можно видеть в иных регионах Украины — залержание «народного мэра Донецка» Павла Губарева, задержание экс-губернатора Харькова Михаила Добкина и так далее. Можно, конечно, спорить о легитимности крымских властей, в действиях которых было довольно много чрезвычайщины в последние дни, но все же другой власти на сегодня в Крыму нет.

Третье — собственно никаких военных действий в Крыму пока не ведется, а отдельные инциденты имеют место, насколько можно судить, между гражданами Украины. Собственно агрессии в узком смысле слова Россия пока не предпринимала, а решение о дальнейшем статусе Крыма будет приниматься не в командовании военного округа, а все-таки мирными гражданами на референдуме.

Наконец, история последних десятилетий знает сразу несколько примеров, когда натуральная агрессия против независимого государства не была никак не осуждена мировой общественностью, а страна-агрессор не понесла никакого наказания вовсе. Классический на сегодня пример — война в Ираке. Санкции ООН для введения сил международной коалиции (по преимуществу сил США) не было, по всему миру прокатились многомиллионные митинги против войны, однако война все равно была начата, а законный президент Ирака Саддам Хусейн свергнут, а затем и казнен. Причем, химическое оружие, которое якобы разрабатывал Ирак и которое послужило поводом для интервенции, так и не было найдено, а британцы позже признались, что данные о химоружии были сфальсифицированы.

То есть: США просто так, из-за неоправданных опасений «угрозы терроризма» свергли законное правительство в независимом государстве без какого-либо законного в глазах мирового сообщества основания. И США за это ничего не было. Никто не заявлял о санкциях против мирового гегемона, не арестовывал счета американских компаний, не уходил с американских фондовых рынков и не выводил средства из долговых обязательств Казначейства. При том, что это была интервенция полномасштабная и настоящая война — не чета действиям «вежливых» российских военных в Крыму. Это мы еще не поминаем, что за последние 50 лет творили США на своем заднем дворе - в Латинской Америке. Тайные операции ЦРУ, перевороты при активном участии американских командос, блокада и попытка захвата Кубы и так далее.

Или пример иного рода — Фолклендский конфликт. Там, правда, была резолюция ООН номер 502 с требованием вывести аргентинский десант с островов. Что не помешало Аргентине перейти к полноценным (но крайне неудачным для нее) боевым действиям. Аргентина, как и Великобритания со своей стороны, просто считала Фолкленды своей суверенной территорией. Тогда страны даже войну не удосужились друг другу объявить, ведь каждая из сторон «восстанавливала законный порядок вещей».

Таких спорных с точки зрения международного права или даже откровенно праву противоречащих примеров за последние сто лет — сколько угодно. Что до претензий к России, то повторимся — позиция западных наблюдателей грешит однобокостью. Впрочем, будущее Крыма и Украины будут все равно решать не российские войска, западные эксперты или Владимир Путин лично, а народ Крыма и Украины. Хотя и не без помощи Москвы и Запада.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Будущее Крыма и Украины будет все равно решать народ


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.