Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Ждёт ли бывшие советские республики перекройка границ?

  • Ждёт ли бывшие советские республики перекройка границ?
  • Смотрите также:

Немало статей в западных газетах посвящено грядущей Олимпиаде. Большинство авторов называет ее личным проектом Путина и старается вписать в контекст его пребывания у власти – или даже российской истории в целом, начиная от Ивана III.

«Сочинская олимпиада и фасад российского прогресса» – так озаглавлена статья в Los Angeles Times. Обозреватель Грегори Фейфер начинает статью с фрагмента из записок маркиза де Кюстина: чтобы спешно отремонтировать Зимний дворец зимой, помещения жарко топили, и в результате рабочие умирали, не выдержав перепадов температур.

Фейфер замечает: «Умеренность никогда не было сильной стороной России»: ни при строительстве Петербурга, ни сегодня в Сочи.

По мнению автора, несмотря на заявления Путина, Олимпиада станет не «провозвестником нового блестящего постсоветского возрождения, а скорее будет похожа на привычную закономерность российской истории: очередной в череде непомерных, возмутительно-дорогостоящих проектов, осуществленных дорогой ценой для населения при спорной попытке обогнать западные страны».

Олимпиада в Сочи – личный проект Путина по укреплению своей власти, уверен автор. Ненужные траты отчасти обусловлены решением проводить состязания в субтропиках, но, возможно, в еще большей степени они связаны с «другим типично российским обстоятельством – поразительным объемом коррупции».

Попытки догнать Запад традиционны для России, продолжает автор. Но в большинстве случаев заимствование западных форм и идей порождало «гибридные формы, которые оказывались скорее русскими и западными» – от законов Екатерины Великой до «советского коммунизма». Эти формы вуалировали и упрочивали традиционный подход, когда решения принимаются кучкой могущественных людей за закрытыми дверями в Кремле, считает автор, цитирует которого InoPressa.

«Подобная политическая культура требует умения блефовать. Это остается важным при Путине, который то и дело вводит в заблуждение свой народ и Запад относительно своих намерений», – пишет автор, называя наилучшим примером президентство Медведева.

Но пропасть между заявленными намерениями российских лидеров и мрачной реальностью России способствует зависти к благополучному и эффективному Западу и обиде на него – чувствам, возникающим вопреки претензиям России на исключительность.

Автор возвращается к теме Сочи. По его мнению, попыткам Путина смягчить свой имидж мало кто верит, а Олимпиада заострила внимание на «его репрессиях».

«Очередная грандиозная попытка России повысить свой статус в мире иллюстрирует обратное: правительство все еще привержено многовековой традиции дутой рекламы и маскарада, которая только демонстрирует, насколько страна отстала от Запада», – заключает автор.

«Путин проигрывает сочинскую олимпийскую игру», – утверждает в заголовке обозреватель The Washington Post Джексон Дил. Теоретически на этой неделе Путин должен был «заново представить миру Россию – уверенную в себе державу, переживающую экономический бум». Страну, чье влияние восстанавливается, вновь способную блокировать и парировать действия США, предлагающую новую модель консерватизма.

Но, по мнению Дила, сочинская Олимпиада, более вероятно, «превратится в демонстрацию того, как и почему правление Путина в России потерпело неудачу, а также того, каким образом его власть слабеет внутри страны и за рубежом».

Автор перечисляет сюжеты в новостях, вдохновленные Сочи: «сталинистские крайности – истрачена рекордная сумма, причем большая часть, возможно, украдена», «ненавистнические высказывания, адресованные Путиным гей-сообществу, и вызванные этим протесты», вероятность присутствия террористов.

Откуда в России доморощенные исламисты-джихадисты? По версии автора, дело в том, что Путин в 1999 году вторгся в Чечню, «в то время автономную», «раздавил светское и демократически избранное правительство» и объявил всех, кто сопротивлялся, террористами. Дил полагает: Башар Асад проводит почти ту же стратегию, и в результате «появился сирийский корпус «Аль-Каиды», которого раньше не существовало».

Дил также полагает, что «сирийский гамбит» Путина сейчас терпит крах – так, «массированные поставки российского оружия не помогли выйти из патовой ситуации».

На саммите ЕС-Россия Путина «унизили», утверждает автор: «европейцы, питающие омерзение к его внешней политике, отказали ему в традиционном ужине». А Обама вообще не упомянул о России в своем обращении к американской нации.

А как поживает путинская модель авторитарного правительства? Автор отмечает, что подавляющее большинство украинцев «отвергло путинскую идеологию». Вероятно, мечта Путина о Евразийском союзе потерпит крах. В самой России экономический рост застопорился, рубль слабеет, с зарубежными инвестициями туго, недовольство коррупцией зреет. «Новая Россия», которую Путин покажет в Сочи, вряд ли просуществует долго», – заключает автор.

Станет ли Олимпиада в России триумфом Путина? – вопрошает в названии своей статьи для той же The Washington Post эксперт Леон Арон (American Enterprise Institute). По мнению автора, любая Олимпиада – это грандиозная затея, ezda v neznaemoe, как говорил Маяковский, имея в виду поэзию. «Над всеми современными Олимпиадами нависают четыре угрозы», – поясняет автор. Это неподходящие погодные условия, опасность халтуры при строительстве, протестные акции организаций, которые стремятся привлечь внимание к своим идеям, а с начала 1970-х – терроризм.

Но Путин, по мнению автора, готов рисковать, так как «успешная Олимпиада станет колоссальной личной победой для человека, который, согласно январскому опросу, лично нравится только 20% россиян».

Автор старается разъяснить свою позицию: «Ни один человек в здравом уме не желает Олимпиаде провала и уж тем паче беспорядков или трагедий. Но в случае Сочи надежде на счастливый исход противоречат устремления одного-единственного человека, который почти маниакально жаждет силы и славы». Вышеперечисленные риски в случае Сочи вполне реальны: например, неподалеку существуют очаги «джихада малой интенсивности», пишет автор, подразумевая Северный Кавказ.

Выбор Сочи автор объясняет тем, что Путин, подобно другим российским автократам, имеет «комплекс Петра Великого» (Петр, как известно, построил столицу на болоте). Путин также хотел, чтобы Олимпиада стала вершиной его 14 лет у власти и символизировала тот факт, что Россия «встала с колен».

Если Путину повезет, Игры пройдут гладко, а россияне смирятся с издержками. Но если что-то стрясется, будь то дождливая погода или теракт, Олимпиада станет для россиян позором и пищей для мучительных размышлений: «Стоил ли того Сочи? Если же Сочи станет толчком к антикоррупционному движению и вынудит власти к реформе институций, то это станет самым желанным наследием Олимпиады, заключает автор.

«Сочи – это Путинград»: Владимир Путин оставил прочный отпечаток» – такое заглавие находим в Globe and Mail. В советские времена города называли в честь великих вождей, и сегодня, когда Россия пытается вернуть себе былое величие, эта практика готова возродиться, считает журналист Марк Маккиннон. «Сочи – это Путинград», – сказал галерист Марат Гельман. «Он считает 50 млрд долларов, вложенные в курорт и Олимпиаду, личным трудом своего бывшего начальника, президента Путина», – говорится в статье. «Он все это построил. Это его наследие», – добавил Гельман.

люсы: «Олимпиада подбодрила российское гражданское общество и обеспечила ему площадку, где они могут рассказывать миру о российских проблемах». На взгляд авторов, результаты уже есть (амнистия политзаключенных).

«Поблекшая слава: Россия обнаруживает, что проведение крупных спортивных мероприятий – это сомнительная честь, требующая сменить тактику» – так называется статья в Financial Times. Обозреватель Саймон Купер полагает, что накануне Олимпиады президент Путин высказывается не таким торжествующим тоном, как раньше. Иностранная пресса фокусируется на стоимости сочинской Олимпиады и средствах, потраченных зря. Игры также «превратились в громоотвод, притягивающий западное возмущение гомофобской политикой Москвы», – говорится в статье. У других стран, проводящих крупные спортивные состязания, тоже возникли проблемы, замечает автор. Так, бразильцы массово протестовали против издержек на ЧМ по футболу и Олимпиаду-2016. «Проведение спортивных мероприятий быстро утратило часть своего престижа», – заключает автор.

Собственно, до 1990-х годов проведение крупных состязаний не всегда сопровождалось помпой. Но глобализация и новые телеканалы все изменили. Политики оправдывали громадные расходы тем, что мероприятия подстегнут экономический рост: туристы, реклама городов, строительство новой инфраструктуры. Однако экономист Стефан Шиманский (Мичиганский университет) отмечает: по мнению большинства экономистов, крупные спортивные мероприятия – обуза для экономики. Средства расходуются не на то, что нужно в повседневной жизни, а на стадионы и меры безопасности. Некоторых туристов мероприятия отпугивают. Большая часть доходов достается МОК и ФИФА, а не странам-хозяйкам.

Между тем «во всем мире политический маятник смещается от национальной славы к материальным проблемам. Для западных стран наступила эпоха жесткой экономии», говорится в статье. Трата государственных денег на спорт вызывает раздражение. Более того, проведение состязаний может высветить недостатки, пишет автор, ссылаясь на испорченную репутацию Мюнхена и Атланты.

«В этой новой обстановке враждебности правительства стран-хозяек вынуждены оправдываться. Путин недавно сказал, что сочинские Игры обойдутся российскому правительству лишь в 7 млрд долларов – примерно в седьмую часть суммы, которую признает его премьер Медведев», – говорится в статье.

Газета советует ФИФА и МОК сменить тактику. У них есть соблазн иметь дело с диктатурами, которые не пекутся о мнении граждан. Но автор указывает на проблему, которую выявил маркетолог Майк Рэгг (Repucom). По словам Рэгга, уровень интереса к сочинской Олимпиаде и осведомленности о ней в мире снизился. Главную причину Рэгг видит в том, что западные спонсоры распространяют мало рекламы, связанной с Олимпиадой. Возможно, они боятся ассоциировать себя с путинским правительством.

Автор советует правительствам не сулить гражданам экономические выгоды, а «сказать им правду: турнир – это как вечеринка, мы устраиваем вечеринки не для того, чтобы подзаработать, а чтобы повеселиться». И действительно, после лондонской Олимпиады у британцев немного повысился уровень счастья, несмотря на экономический кризис.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Ждёт ли бывшие советские республики перекройка границ?


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.