Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Надо ли было сдавать Ленинград?

  • Надо ли было сдавать Ленинград?
  • Смотрите также:

Некая журналистка М.Королева, конечно же из пресловутого Эха Москвы, показывает на своем примере, что либеральных маргиналов жизнь безжалостно ломает в плане ультра - скотской бредовости. Она, обращаясь к своим подельникам из дождя, пишет: «Коллеги,... дорогие, не знаю, зачем и за что тут было извиняться».

Они, якобы, выступают не против жертв блокады, а против права государства жертвовать любым количеством жизней. Но никакое государство не имеет такого права по умолчанию, т.к. оно не способно толкать людей на героическую смерть ради самого государства. В массовом масштабе люди могут отдать свои жизни сугубо добровольно, защищая свой родной очаг и своих детей. Правда, демократическое государство может убивать людей ради шкурных интересов кучки либеральных мародеров. Так, в начале 90-х российская власть лишила народ средств существования, что привело к гибели около 15 млн.человек. Она думает, что имеет право спросить, а победа в ВОВ могла ли быть достигнута какой-либо другой ценой»? Бесценное не имеет цены, потому что бесценно. Конечно, невидимая рука рынка способна все оценить и обесценить. Но для нормальных людей жизни Прохорова и простого грузчика одинаково бесценны. Если победа достигается ценой огромного количества жизней, она становится тоже бесценной. Когда говорят цена победы, имеется в виду цена войны, итог которой подводится после ее завершения. Ответственность за нашу неприемлемо высокие потери в ВОВ лежит в первую очередь на западных странах во главе с нацистской Германией.

Она утверждает, что каждый человек, способный сострадать, хоть раз задавался вопросом: «победа могла ли быть достигнута какой-либо другой ценой?». Можно задать и такой вопрос: Почему наши материальные и физические потери были такими большими? Можно ли было их избежать?. Казалось бы, эти два вопроса практически одинаковы. Но смысловая разница между ними огромная. Либеральная трактовка констатирует, что если можно было заплатить другую цену, значит то, что произошло - не победа, а просто нечто такое, за что мы явно переплатили. Ведь для либералов-рыночников ценно то, что куплено дешево. Во втором вопросе речь идет о цене войны, ее характере, особенностях. Его задают и победители, и побежденные. Это не имеет отношения к победе.

Она считает, что за величием государственных свершений стоят гибель и страдания миллионов людей. Если даже так, то это не значит, что можно не признавать или преуменьшать величие самих свершений народа, его героизм и подвиг. Либералы отрицают именно факт достижений советского народа, чтобы не признавать его моральное превосходство над либеральным капитализмом. Чтобы извратить исторический факт: СССР впервые доказал, что можно жить и побеждать вне системы капитализма.

Ей мерещится, что в нашем доме действительно из всех щелей лезут насекомые, которые хотят всех нас превратить в себе подобных. Они хотят лишить нас будущего. ... Духовно здоров только тот народ, который не боится вопросов. Иначе он перестает быть народом и превращается в биомассу. В расходный материал. Люди, враг в доме. Насчет насекомых - иногда бывает, хотя не у всех. Особо опасны насекомые в голове. Но любые вопросы задают только ради спортивного интереса. Человек может спросить нейтрально: В чем причина больших потерь и жертв...?. А может и спросить : Победа ли достигнута такой ценой? Народ, который примет подобную либерально-казуистическую постановку вопроса, никогда не получит правильный ответ и не будет иметь своего будущего.

Она, заваленная своими насекомыми, рассуждает, что вопрос о сдаче Ленинграда был абсолютно правомерен. Если так, то вопрос о нападении на Ленинград, его окружении и длительной блокаде немцами настолько правомерен, что либеральные защитники даже его не ставят. То есть, немцы все делали правильно, а советская биомасса действовала не по закону. Однако именно немцы не признавали никаких законов, кроме закона хищных зверей. Они физически были не в состоянии не только захватить Ленинград, но главное - сохранить жизнь его жителям. Перебросив основные силы на главные направления, немцы оставили под Ленинградом только войска прикрытия для предотвращения наших ударов с тыла. Их не интересовала судьба миллионов людей, т.к. главное внимание было направлено туда, где решалась судьба войны - московское направление. Нацисты просто сделали вид, что в Ленинграде нет мирных жителей и рассматривали его исключительно как блокированный военный объект, находящийся в их глубоком тылу.

Она надрывно кричит, что право задавать любые вопросы к нашей истории священно и неприкасаемо. Но разве то, что она хочет спросить, это - история? Нет, ее вопрос не имеет никакого отношения к истории. Он из области исключительно политики и идеологии. И имеет единственную цель - ...это наша страна и мы в ней хозяева.... Ради этого либеральные маргиналы и стараются заставить людей обсуждать, спрашивать, спорить. Денег у них на это достаточно, а чем чаще повторяется ложь, тем она правдоподобнее. В который раз убеждаемся, что либералы не признают никаких законов кроме закона подлости.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости общества | |

Подписка на RSS рассылку Надо ли было сдавать Ленинград?


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.