Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Сталин: Отец народов и национальный вопрос

  • Сталин: Отец народов и национальный вопрос
  • Смотрите также:

В истории нашей страны и всего мира две декабрьские даты неразрывно связаны между собой: 21 декабря, день рождения Иосифа Виссарионовича Сталина, и 30 декабря, день создания Союза Советских Социалистических Республик.

Перефразируя известную поэтическую формулу, можно сказать, что СССР и Сталин — близнецы-братья. Становление и развитие Советского Союза, его величайшие, общечеловеческого значения, победы и достижения неразрывно связаны с именем Сталина. Сегодня, через 60 лет после гибели Сталина и через 22 года после гибели СССР, эти победы и достижения стараются забыть и замолчать, а когда подобное совершенно невозможно — исказить и оболгать.

Одной из самых «благодарных» тем для такой фальсификации сегодня являются межнациональные отношения внутри Советского Союза, сообщества социалистических стран, а также межвоенного и послевоенного мира ХХ столетия в целом.
«Национал-демократы» всех мастей именуют русских советского и, в особенности — сталинского периода — «агрессорами» и «оккупантами», не уставая оплакивать «репрессированные народы», «катыни» и «голодоморы». У «истинно русских» «националистов» свой список претензий к «отцу народов»: от уничтожения «национальной русской элиты» до «передачи исконно русских территорий инородным республикам». Масла в огонь подливают нынешние многочисленные межнациональные и межгосударственные конфликты на «постсоветской» территории. Корни которых, разумеется, ищут прежде всего в «ошибках и преступлениях Сталина». А все нынешние олигархи, политики и агенты влияния, само собой, тут совсем ни при чём…

Но в результате, даже помимо их воли, всё равно получается, что именно «товарищ Сталин» определил собой лицо всего прошлого века, в том числе — по национальному вопросу. В первом советском правительстве он до июля 1923 года занимал пост народного комиссара (министра) по делам национальностей РСФСР, поскольку считался (и действительно был) главным специалистом партии большевиков в этой сложнейшей и тончайшей сфере отношений. Грузин по происхождению и по языку (его стихи вошли в антологию грузинской поэзии 1907 года и в учебник грузинского языка 1916 года издания), выросший на многонациональном российском Кавказе, он знал реалии национального вопроса не понаслышке. А практика революционной деятельности придала этому знанию идейно-политическое измерение.

Крупнейшей ранней теоретической работой Сталина в этом направлении был «Марксизм и национальный вопрос», написанный в 1913 году во время пребывания Иосифа Виссарионовича в Вене — высоко оцененный почти всеми лидерами российской социал-демократии, в первую очередь Владимиром Ильичом Лениным, этот труд стал фундаментом национальной политики большевиков. Утверждения о том, что Сталин писал его чуть ли не под ленинскую диктовку, не выдерживают никакой критики: чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с предыдущими статьями и заметками Сталина, затрагивающими национальный вопрос применительно к практике революционной партии (самая первая — «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» датирована 1904 годом). Национальная проблематика всё время оставалась в центре сталинского внимания, а одной из последних его работ была тесно связанная с данной проблематикой брошюра «Марксизм и вопросы языкознания» (1950).

Вся послевоенная история человечества проходит под знаком Организации Объединенных Наций — международного института, в основу которого положены многие советские, а значит — сталинские принципы межнациональных, международных и межгосударственных отношений. Неоспоримые социально-экономические и военно-политические успехи СССР сталинского периода, еще более впечатляющие на фоне «новой России», делают неизбежным обращение к опыту и творческому наследию «отца народов».

Слово — товарищу Сталину!

«Действующая в России социал-демократическая партия назвала себя Российской (а не русской). Очевидно, этим она хотела нам показать, что она под своим знаменем будет собирать не только русских пролетариев, но и пролетариев всех национальностей России, и, следовательно, она примет все меры для уничтожения воздвигнутых между ними национальных перегородок… Этим она ясно нам показала, что взятые сами по себе так называемые «национальные интересы» и «национальные требования» не имеют особой цены, что эти «интересы» и «требования» достойны внимания лишь настолько, насколько они двигают вперед или могут двинуть вперед классовое самосознание пролетариата, его классовое развитие».

Из статьи «Как понимает социал-демократия национальный вопрос?» (1904)

«Период контрреволюции в России принес не только «гром и молнию», но и разочарование в движении, неверие в общие силы. Верили в «светлое будущее» — и люди боролись вместе, независимо от национальности: общие вопросы прежде всего! Закралось в душу сомнение — и люди начали расходиться по национальным квартирам…

Поднявшаяся сверху волна воинствующего национализма, целый ряд репрессий со стороны «власть имущих», мстящих окраинам за их «свободолюбие», — вызвали ответную волну национализма снизу, переходящего порой в грубый шовинизм. Усиление сионизма среди евреев, растущий шовинизм в Польше, панисламизм среди татар, усиление национализма среди армян, грузин, украинцев, общий уклон обывателя в сторону антисемитизма — всё это факты общеизвестные…

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…

Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации.

Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию…

Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определенной эпохи, эпохи подымающегося капитализма…

Нации имеют право устроиться по своему желанию, они имеют право сохранить любое свое национальное учреждение, и вредное, и полезное, — никто не может (не имеет права!) насильственно вмешиваться в жизнь наций. Но это еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать против вредных учреждений наций, против нецелесообразных требований наций. Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтобы нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата».

Из книги «Марксизм и национальный вопрос» (1913)

«Чем демократичнее страна, тем слабее национальный гнет, и наоборот…
Наша точка зрения на национальный вопрос сводится к следующим положениям:
а) признание за народами права на отделение;
б) для народов, остающихся в пределах данного государства, — областная автономия;
в) для национальных меньшинств — особые законы, гарантирующие им свободное развитие;
г) для пролетариев всех национальностей данного государства — единый нераздельный пролетарский коллектив, единая партия».

Из доклада на Всероссийской конференции РСДРП(б) (апрель 1917)

«Из всех существующих ныне форм гнёта наиболее тонкая и опасная форма — это национальный гнет. Она тонка, так как удобно прикрывает хищническое лицо буржуазии. Она опасна, так как ловко отводит гром от буржуазии, вызывая национальные столкновения. Если европейским хищникам удалось бросить рабочих друг на друга на арену мировой бойни, если им до сих пор еще удается поддерживать эту бойню, — то это, между прочим, потому, что сила буржуазного национализма, одурманившего головы рабочих Европы, еще не иссякла. Национализм — это та последняя позиция, с которой нужно сбросить буржуазию, чтобы окончательно победить её».

Из речи на совещании по созыву Учредительного съезда Татаро-Башкирской Советской Республики (май 1918)

«В эпоху буржуазной революции в России (в феврале 1917 года) национальное движение на окраинах носило характер буржуазно-освободительного движения. Веками угнетавшиеся и эксплуатировавшиеся «старым режимом» национальности России впервые почувствовали в себе силу и ринулись в бой с угнетателями. «Ликвидация национального гнета» — таков был лозунг движения. Окраины России мигом покрылись «общенациональными» учреждениями. Во главе движения шла национальная, буржуазно-демократическая интеллигенция…

Иные изображают борьбу окраинных «правительств» как борьбу за национальное освобождение против «бездушного централизма» Советской власти. Но это совершенно неверно… Борьба окраинных «правительств» была и остается борьбой буржуазной контрреволюции против социализма. Национальный флаг пристегивается к делу лишь для обмана масс, как популярный флаг, удобный для прикрытия контрреволюционных замыслов национальной буржуазии…

Атакованные с двух сторон: извне — со стороны Советской власти России и изнутри — со стороны «своих же собственных» рабочих и крестьян, — «национальные правительства» должны были отступить после первых же боев… Разбитые наголову, «национальные правительства» «вынуждены» были обратиться за помощью против «своих» рабочих и крестьян к империалистам Запада, к вековым угнетателям и эксплуататорам национальностей всего мира.

Так началась полоса иностранного вмешательства и оккупации окраин — полоса, лишний раз разоблачившая контрреволюционный характер «национальных» и областных «правительств».

Только теперь стало для всех очевидным, что национальная буржуазия стремится не к освобождению «своего народа» от национального гнета, а к свободе выколачивания из него барышей, к свободе сохранения своих привилег 10000 ий и капиталов».

Из статьи «Октябрьский переворот и национальный вопрос» (ноябрь 1918)

«Старые национальные государства на Западе: Англия, Италия, Франция — перестают быть государствами национальными, т.е. они, в силу захвата новых территорий, превращаются в государства многонациональные, колониальные, являя тем самым арену того национального и колониального гнета, какой существовал еще раньше на востоке Европы. На востоке Европы этот период характеризуется пробуждением и усилением подчиненных наций (чехи, поляки, украинцы), приведшим в результате империалистической войны к распадению старых буржуазных многонациональных государств и образованию новых национальных государств, находящихся в кабале у так называемых великих держав…

Во время империалистической войны сами империалистические группы воевавших держав вынуждены были апеллировать к колониям, откуда они черпали людской материал, из которого создавались войска. Несомненно, что этот процесс, процесс неизбежной апелляции империалистов к отсталым народностям колоний, не мог не разбудить эти племена и народности к освобождению, к борьбе…

Суть национального вопроса в РСФСР состоит в том, чтобы уничтожить ту фактическую отсталость (хозяйственную, политическую, культурную) некоторых наций, которую они унаследовали от прошлого, чтобы дать возможность отсталым народам догнать центральную Россию и в государственном, и в культурном, и в хозяйственном отношениях…»

Из доклада X съезду ВКП(б) (1921)

«Империалистическая война показала, а революционная практика последних лет лишний раз подтвердила, что:
1) национальный и колониальный вопросы неотделимы от вопроса об освобождении от власти капитала;
2) империализм (высшая форма капитализма) не может существовать без политического и экономического порабощения неполноправных наций и колоний;
3) неполноправные нации и колонии не могут быть освобождены без низвержения власти капитала;
4) победа пролетариата не может быть прочной без освобождения неполноправных наций и колоний от гнета империализма».

Из статьи «К постановке национального вопроса» (1921)

«Раньше «принято было» думать, что единственным методом освобождения угнетенных народов является метод буржуазного национализма, метод отпадения наций друг от друга, метод их разъединения, метод усиления национальной вражды между трудящимися массами различных наций. Теперь эту легенду нужно считать опровергнутой. Одним из важнейших результатов Октябрьской революции является тот факт, что она нанесла этой легенде смертельный удар, показав на деле возможность и целесообразность пролетарского, интернационального метода освобождения угнетенных народов… Существование Союза Советских Социалистических Республик, являющегося прообразом будущего объединения трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве, не может не служить прямым тому доказательством…»

Из статьи «Международный характер Октябрьской революции. 
К 10-летию Октября» (1927)

«Нации и национальные языки отличаются чрезвычайной устойчивостью и колоссальной силой сопротивления политике ассимиляции. Турецкие ассимиляторы, — наиболее жестокие из всех ассимиляторов, — сотни лет терзали и калечили балканские нации, но они не только не добились их уничтожения, а оказались вынужденными капитулировать. Царско-русские руссификаторы и немецко-прусские германизаторы, мало чем уступавшие в жестокости турецким ассимиляторам, более ста лет кромсали и терзали польскую нацию, так же как персидские и турецкие ассимиляторы сотни лет кромсали, терзали и истребляли армянскую и грузинскую нации, но они не только не добились уничтожения этих наций, а — наоборот — оказались вынужденными также капитулировать…

Конечно, элементы нации: язык, территория, культурная общность и т.д., — не с неба упали, а создавались исподволь, еще в период докапиталистический. Но эти элементы находились в зачаточном состоянии и в лучшем случае представляли лишь потенцию в смысле возможности образования нации в будущем при известных благоприятных условиях. Потенция превратилась в действительность лишь в период подымающегося капитализма с его национальным рынком, с его экономическими и культурными центрами…

Буржуазия и ее националистические партии были и остаются в этот период главной руководящей силой таких наций. Классовый мир внутри нации ради “единства нации”; расширение территории своей нации путем захвата чужих национальных территорий; недоверие и ненависть к чужим нациям; подавление национальных меньшинств; единый фронт с империализмом, — таков идейный и социально-политический багаж этих наций. Такие нации следует квалифицировать, как буржуазные нации…

Но есть на свете и другие нации. Это — новые, советские нации, развившиеся и оформившиеся на базе старых, буржуазных наций после свержения капитализма в России, после ликвидации буржуазии и ее националистических партий, после утверждения Советского строя…

Такие нации следует квалифицировать как социалистические нации…

Национальное недоверие, национальная обособленность, национальная вражда, национальные столкновения стимулируются и поддерживаются, конечно, не каким-либо “врожденным” чувством национального злопыхательства, а стремлением империализма покорить чужие нации и страхом этих наций перед угрозой национального порабощения. Несомненно, что пока существует мировой империализм, будут существовать и это стремление и этот страх, — следовательно, будут существовать в громадном большинстве стран и национальное недоверие, и национальная обособленность, и национальная вражда, и национальные столкновения. Можно ли утверждать, что победа социализма и ликвидация империализма в одной стране означают ликвидацию империализма и национального гнета в большинстве стран? Ясно, что нельзя. Но из этого следует, что победа социализма в одной стране, несмотря на то, что она серьезно ослабляет мировой империализм, все же не создает и не может создать условий, необходимых для слияния наций и национальных языков мира в одно общее целое…»

Из работы «Национальный вопрос и ленинизм» (1929)

«Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов — раздробить Советский Союз на отдельные «национальные» государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей…»

Из беседы с А.С.Яковлевым, (26.03.1941)

«Войну с фашистской Германией нельзя считать войной обычной. Она является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем великой войной всего советского народа против немецко-фашистских войск. Целью этой всенародной Отечественной войны против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма. В этой освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой войне мы будем иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа, порабощенного гитлеровскими заправилами. Наша война за свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их независимость, за демократические свободы. Это будет единый фронт народов, стоящих за свободу, против порабощения и угрозы порабощения со стороны фашистских армий Гитлера…»

Из радиовыступления 3 июля 1941 года

«Можно ли считать гитлеровцев националистами? Нет, нельзя. На самом деле гитлеровцы являются теперь не националистами, а империалистами. Пока гитлеровцы занимались собиранием немецких земель и воссоединением Рейнской области, Австрии и т.п., их можно было с известным основанием считать националистами. Но после того как они захватили чужие территории и поработили европейские нации: чехов, словаков, поляков, норвежцев, датчан, голландцев, бельгийцев, французов, сербов, греков, украинцев, белорусов, прибалтов и т.д. и стали добиваться мирового господства, — гитлеровская партия перестала быть националистической, ибо она с этого момента стала партией империалистической, захватнической, угнетательской… И если эти оголтелые империалисты и злейшие реакционеры все еще продолжают рядиться в тогу «националистов» и «социалистов», то это они делают для того, чтобы обмануть народ, одурачить простаков и прикрыть флагом «национализма» и «социализма» свою разбойничью империалистическую

сущность».
Из доклада 6 ноября 1941 года

Разумеется, представленные выше цитаты из сталинских выступлений и работ разных лет ни в коей мере не претендуют на то, чтобы дать полную и исчерпывающую палитру взглядов «отца народов» по национальному вопросу. Это — задача для специального и куда более объёмного исследования. Но они в достаточной степени характеризуют и эти взгляды, и их безусловную эволюцию в ходе почти полувековой политической борьбы, и те общие принципы, которыми руководствовался Сталин в своей национальной политике, — принципы, отвергнутые под видом «критики культа личности».

История на наших глазах подтверждает принципиальную правоту Сталина и неправоту всех его противников: хоть «слева», хоть «справа».

Весьма характерно то обстоятельство, что в основу всех современных западных концепций «нациестроительства» и «демонтажа наций», достаточно эффективно работающих во всем мире: от Африки до России, — положена именно сталинская трактовка наций как коммуникативных общностей на основе «общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…» Эти коммуникации либо направленно создаются, либо столь же направленно уничтожаются.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Сталин: Отец народов и национальный вопрос


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.