Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Студенчество оптимизируют на 80%

  • Студенчество оптимизируют на 80%
  • Смотрите также:

Минобразнауки планирует закрыть до 80% филиалов государственных и негосударственных вузов. Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, стало известно по итогам заседаний рабочих групп ведомства, где обсуждались предварительные результаты мониторинга вузов.

Окончательное решение по данному вопросу, по словам замминистра образования и науки Александра Климова, должно быть принято 13 декабря, когда состоится заседание межведомственной комиссии министерства. Тогда же, видимо, будут озвучены и списки университетов и академий, деятельность которых на основании очередного мониторинга признана неэффективной.

Всего во всероссийском исследовании в этом году приняли участие 934 вуза, в том числе впервые 367 негосударственных, и 1478 филиалов. В ходе анализа учитывалось шесть показателей: средний балл ЕГЭ студентов, поступивших на очную форму обучения, объем полученных средств от собственных научных работ, доля иностранных студентов, средняя зарплата преподавателей, обеспеченность вуза площадями и трудоустройство выпускников.

В группу неэффективных вуз или филиал может попасть при достижении пороговых значений для любых трех и более показателей.

И хотя в министерстве заверяют, что ни одно высшее учебное заведение, у которого по итогам мониторинга выявят признаки неэффективности, закрыто не будет, такие вузы, по словам Климова, ждет реорганизация и присоединение к более крупным и успешным. Есть основания усомниться, что все эти пертурбации пройдут тихо и гладко.

До сих пор, например, остается неизвестным список 69 учебных заведений, которые с 1 сентября этого года лишились лицензии на ведение образовательной деятельности из-за отказа участвовать в мониторинге. Непонятно, и что будет со студентами этих вузах.

«Ситуация совершенно чудовищная, - говорит депутат Госдумы, член Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Владимир Бурматов. - Мы на сегодняшний день не знаем названий вузов, у которых отозвали лицензии. Не знаем причин, по которым их отозвали. Потому что мониторинг вузов не закончен до сих пор, а лицензии у вузов отбирались до окончания мониторинга. Мы не знаем, что будет со студентами, по каким специальностям, в каких университетах, за какие деньги их будут доучивать. Какой диплом они получат в итоге, и что у них в этом дипломе будет написано. Я считаю, такая ситуация рождает очень серьезное пространство для коррупции. Потому что непонятно: если лицензии отбирались до окончания мониторинга, то по какому принципу они отбирались? Почему никто об этом не знает? В моем понимании, если идёт такая масштабная реорганизация, значит, должен выйти министр образования и сказать: уважаемые родители, пожалуйста, не беспокойтесь за своих детей, они доучатся, без проблем получат диплом установленного образца. Но мы видим, что министр в последнее время вообще ушел в подполье. Он не дает никаких комментариев».

«СП»: - По-вашему, он намеренно самоустранился? Тема для него неприятная?

- Дело в том, что все эксперты говорили, что скандалов с этим мониторингом будет не меньше, а больше, чем в прошлом году. И скандалы эти, действительно, не заставили себя должно ждать. Ну, например, Минтруда официально заявило, что один из шести критериев – критерий трудоустройства – рассчитан вообще неправильно. Там погрешность 16% получается. После этого нужно аннулировать все результаты – они просто недостоверные. И это только один из моментов. Естественно, Ливанов будет сейчас пытаться спрятаться за спины своих заместителей. Он послал все комментировать Климова, который, по сути, выступает в роли мальчика для биться. Он ведь говорит абсолютно страшные вещи: например, что для государственных вузов результаты мониторинга обязательные, а для частных - нет. То есть, ректор любого негосударственного вуза может выбросить эти результаты в корзину?

Другой момент, который вызывает ряд вопросов: мы знаем, что сто вузов у нас отказались вообще участвовать в мониторинге. Причем, не только частные, но и государственные. Министр сам про них сказал, что они существуют только на бумаге. Если так, то кто тогда лицензировал эти странные вузы? Это что, инопланетяне какие-то делали? Или это делали враги России? Госдепартамент США, может быть, это делал? Это же делало наше родное Министерство образования! Оно и аккредитацию продлило, и лицензировало все учебные программы, этим, существующим, по словам министра, на бумаге ста вузам. А за какие пряники это делалось? И почему тогда эти вузы не лишены лицензии, а какие-то лишены?

«СП»: - Вы с этой целью направили запрос в Рособрнадзор? Хотите получить ответы на конкретные вопросы?

- Ответы на эти вопросы мы не получим, пока мы не будем иметь на руках несколько документов. Документ №1 – это список из 69 учебных заведений, у которых отозваны лицензии, с указанием причины, по которой эта лицензия была отозвана. Что там такого случилось? Мы этот документ проведём через процедуру сверки с результатами мониторинга и наверняка найдем там массу интересного. Я уверен, что те вузы, которые просто махнули рукой на министерство и отказались проходить мониторинг, как работали, так и продолжают работать. И наконец, мы должны прояснить судьбу студентов этих 69 вузов, у которых отозвали лицензию. Куда переводят студентов, на какие специальности?

Права ни одного студента не должны быть нарушены. Потому что ни один из этих студентов не поступал в неэффективный или нелицензированный вуз. Когда они приходили сдавать документы, в приемной комиссии им показывали настоящую лицензию, выданную ведомством г-на Ливанова. И они поступали, исправно платили за образование. А сейчас им скажут: теперь все. И главное, что нам предстоит понять, это уровень коррупции, который сопутствовал всем этим процессам. Кто-то разрешает «шарашкиным конторам», которые открыто торгуют дипломами в рассрочку, вообще не предоставляя никакого образования, работать. Ведь в некоторых вузах нет ни аудиторий, ни преподавателей, есть только студенты и касса, в которую два раза в год принимают деньги. На эти вопросы я хотел бы получить ответ от Рособрнадзора.

«СП»: - В противном случае, что будете делать?

- Тогда придем с Генеральной прокуратурой и будем добиваться, чтобы нас ознакомили с этими документами.

«СП»: - Владимир Владимирович, возможно, вы уже знаете, что по итогам мониторинга министерство собирается закрыть 70-80% филиалов государственных и негосударственных вузов. Это еще одна часть проблемы?

- Это отдельная глава, я бы сказал. Они говорят о реорганизации, но что это значит? А значит, что государственным вузам фактически прикажут, потому что у них есть инструмент – они являются учредителями этих вузов. Эти вузы подведомственны министерству образования.

Да, у нас, действительно, есть филиалы, которые дают такое образования, что лучше бы их не было. Но тогда тут надо понимать: а те, кто учится там, куда дальше должны идти доучиваться? Закроют филиал, а до ближайшего крупного города, в котором есть аналогичное учебное заведение, например, 300-400 км. И что делать студенту в этой ситуации? Можно, конечно, запретить набор на первый курс, доучивать тех, кто остался, и после этого сворачивать работу филиала. Но я не уверен, что так корректно будет все сделано. Учитывая опыт прошлого года, когда реорганизовывались, например, вузы в Тамбове, где даже народные волнения были по этому поводу.

Другой пример: уничтожение Московского горного университета – этому вузу просто не повезло иметь интересную собственность в центре Москвы, и его сливают с МИСиС, с непрофильным институтом, у которого учебные программы вообще не стыкуются с программами горного. Теперь студенты горного будут получать диплом другого вуза, но там специальностей таких даже близко нет, по которым они учились. Кто их будет доучивать, на каких основаниях, что им придется пересдать – нет понимания уже год. Но государственные вузы «белые и пушистые» по сравнению с коммерческими.

«СП»: - Поясните…

- То, что творится во многих коммерческих вузах – это вообще никому даже не снилось. Но с ними-то как раз министерство (и Климов в этом расписался) поделать ничего не может. Для них все эти критерии эффективности-неэффективности будут иметь рекомендательный характер. То есть, коммерческий вуз, имеющий филиалы по всей стране, легко поставит на поток «производство» неэффективных специалистов – с них берут деньги, выдают дипломы, а учиться там необязательно. Ну, принесут им эту рекомендацию – да, они на неё просто внимания не обратят.

Все, что сейчас происходит, сводит ценность этого мониторинга, просто к нулю. Чиновники, ответственные за это, дня не должны находиться на своих местах после такого вопиющего провала. Испортить идею мониторинга – это надо было постараться. Союз ректоров предлагал набор из 50-ти совершенно адекватных критериев, которые можно было брать, применять, менять, если нужно, но нет, взяли шесть совершенно абсурдных. Эффективность вузов меряют по количеству площади на одного человека. Но если вуз эффективен и туда ломятся студенты, естественно, что у него меньше площадь на одного человека, чем в том вузе, из которого все бегут.

В Российском студенческом союзе (РСС) опасаются, что массовое закрытие филиалов вузов может привести росту социальной напряженности в студенческой среде.

«Мы поддерживаем борьбу с «шарашкиными конторами», которых расплодилось очень много, и которые под вывесками «университет» или «академия» ведут сегодня образовательную деятельность, - говорит лидер РСС Артем Хромов. - Но проблема заключается в том, что им выдали лицензию на образовательную деятельность, и многим совсем недавно заново подтвердили аккредитацию. Массовое механическое сокращение филиалов может привести и к негативным последствиям.

«СП»: - А именно?

- Министерство неоднократно заявляло, что оно не ставит своей целью сокращение числа образовательных организаций. Но мы сейчас видим, что это может произойти. Это приведет к сокращению количества мест, в том числе, возможно, и бюджетных. Другая, проблема связана с возможностью продолжения образования и качеством этого образования. Потому что студенты вузов, которые будут признаны неэффективными, скорей всего столкнутся с тем, что сократится финансирование этих вузов, будет постепенно происходить увольнение преподавательского состава, изменится образовательный процесс. То есть, ребята, которые выпустятся из этих ликвидированных вузов, получат не то образование, которое они предполагали получить.

Еще один немаловажный момент: студенты (если филиал ликвидирован) должны будут переехать учиться в головной вуз. А это предполагает дополнительное финансовое обременение, связанное с самим переездом, с тем, что вряд ли будет предоставлено общежитие (их не хватает). Не исключено и то, что для кого-то из контрактников постепенно вырастет и плата за обучение.

Согласно законодательству, студенты, которые переводятся в другие образовательные организации, сохраняют только форму обучения. То есть, для них не должно произойти проблем, связанных с тем, что они лишатся бюджетных мест. Но отказавшиеся продолжать обучение в предложенных вариантах, будут автоматически отчислены.

«СП»: - Но к самой перспективе ликвидации большинства вузовских филиалов вы как относитесь?

- Мы поддерживаем борьбу за повышение качества образования. Мы против «шарашкиных контор». Но необходимо все-таки преподносить информацию заранее всему академическому сообществу, предлагая определенную программу развития образовательной организации. Когда студенты узнают об этом в Твиттере или в столовой, то это только нервируют людей.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости общества | |

Подписка на RSS рассылку Студенчество оптимизируют на 80%


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.