Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Заметки юриста о Конституции

  • Заметки юриста о Конституции
  • Смотрите также:

России не везёт на революции. За последнее столетие наша страна претерпела их две – одну в начале, другую в конце ХХ века. Первая революция 1917 года закончилась Октябрьским переворотом большевиков и плавно перешла в Гражданскую войну 1918 – 1922 годов…

Вторая Российская революция 1989 – 1993 годов закончилась переворотом Бориса Ельцина, разогнавшего в сентябре – октябре 1993 года Верховный Совет и Съезд народных депутатов, представлявших, согласно действующей тогда Конституции, верховную власть в России. В результате страна оказалась в руках разного рода проходимцев и мелких жуликов – от торговцев порчеными продуктами до бывших секретарей обкомов КПСС, попрятавших своё партийное прошлое за трескучей «демократической» демагогией.

Главной целью этих новых «хозяев жизни» было быстрое и безмерное обогащение любыми средствами для удовлетворения своих животных инстинктов и самых низменных пороков. И овладев полнотой власти в России, они готовы были продать по частям доставшуюся им тысячелетнюю державу, как их предшественники в Верховном Совете РСФСР ради личной власти и богатства раздали окраинные провинции бывшей Российской империи новоиспечённым ханам и панам. Уже готовы были карты земель русских с границами Уральской республики, Казакии, Сибирского ханства, Дальневосточных штатов, Ингерманландии и Конфедерации кавказских народов. А бывшие партийные, комсомольские и советские функционеры делили между собой виртуальные министерские портфели этих обломков Русской империи.

Но в последнем акте Российской революции конца двадцатого века было то, что заставляло новую власть скрывать до поры свои истинные намерения. К осаждённому зданию Верховного Совета стали подходить русские люди, готовые пролить кровь свою в защиту Отечества. Они шли не охранять Хасбулатова, которого за пару лет до того Борис Ельцин оставил вместо себя Председателем Верховного Совета, и не спасать полномочия депутатов, утвердивших своим вердиктом преступный Беловежский сговор. Люди, пришедшие к Дому Советов (по крайней мере, большинство из них), хотели показать и тем, кто засел в Кремле, и тем, кто занимал кресла народных избранников, что в России есть ещё силы, способные противостоять шобле мародёров, готовых добить нашу Отчизну.

По подсчётам независимых экспертов в дни Октябрьского переворота было убито более двух тысяч человек из тех, кто выступил против надвигающейся диктатуры. Но жертвы эти не были напрасны. Сам размах народного сопротивления произволу и хамской самоуверенности «царя Бориса» напугал «победителей». И они, отложив на время свои планы дележа и распродажи великой империи, наследницы Византии и Рима, вынуждены были прикрыть революционное происхождение своей власти демократическими процедурами выборов в новый двухпалатный парламент и принятием на референдуме новой Конституции России. А для того, чтобы граждане проголосовали за новый Основной Закон страны, кремлёвские юристы, составлявшие Конституцию, включили в неё гарантии всех основных социальных и политических прав, характерных для нашей гуманистической цивилизации конца XX века, и в той или иной степени реализованных в развитых странах Европы и Америки.

Впрочем, составители новой российской Конституции и их заказчики вовсе не предполагали что права и свободы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации, будут реализованы на самом деле. Как все истинные революционеры Ельцин и его соратники с пренебрежением относились вообще к любым писаным законам, почитая их пустыми бумажками, которые в любой момент можно будет порвать и выбросить на свалку Истории. Поэтому они не очень заботились о том, что им придётся исполнять то, что записано в Конституции России. И это брезгливо-пренебрежительное отношение к Основному закону страны мы наблюдаем на протяжении всех двадцати лет, прошедших от кровавых дней Октябрьского переворота 1993 года.

В этих записках я попробую в самых общих чертах показать, что власть в нашей стране нарушает букву и дух Конституции 1993 года, попирая все права и свободы граждан, гарантированные Основным законом нашей страны.

А начну я с самого простого – с анализа терминологии, которую употребляют должностные лица всех рангов, включая Президента России, в своих официальных выступлениях, распоряжениях, приказах и вообще во всей правоустанавливающей деятельности. 

В Конституции Российской Федерации записано: «Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации – является представительным и законодательным органом Российской Федерации» (ст. 94) и «Федеральное Собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы…» (ст. 95).

А что мы слышим в выступлениях политиков и представителей действующей власти? Какие-то «верхняя и нижняя палаты». Хотя никакой градации на «верхнюю» и «нижнюю» для палат парламента Конституцией России не предусмотрено. При этом Совет Федерации на всех официальных каналах телевидения почему-то стали именовать «сенатом», а членов Совета Федерации – «сенаторами». Не смотря на то, что в Конституции ясно прописано название парламентариев: «Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы…» (ст. 98).

Я согласен, что члены Совета Федерации звучит не очень презентабельно. Сенатор – куда более звучное словечко. Но это не позволяет менять определения, данные в Конституции. Представители власти и официальные средства массовой информации просто обязаны следовать букве Основного закона. И если позволительно менять какие-либо наименования, записанные в Конституции Российской Федерации просто исходя из того, что кому-то кажется, что слово «сенатор» по смыслу совпадает с официальным наименованием «член Совета Федерации», то тогда можно произвольно менять и другие конституционные дефиниции. 

Например, давайте Президента России именовать Тираном – в греческих государствах древнего мира так именовали правителя, обладающего всей полнотой исполнительной власти. Как вам нравится такое официальное сообщение информационных агентств: «Тиран России Путин сегодня имел неформальную дружескую беседу с тираном Америки Обамой».

А если мне скажут, что термины «сенат» и «сенаторы» позаимствованы не из античных времён, а из политической системы США, то тогда депутатов Государственной Думы следует именовать «конгрессменами». Кстати, часто употребляемое в СМИ словечко «думцы» тоже не встречается в Конституции России.

Кому-то может показаться, что терминология не играет особой роли в политической жизни нашей страны. Ну что придираться к словам!

Во-первых, строгое следование букве Закона показывает уважение к нему со стороны власти. И напротив, искажение конституционной терминологии выражает пренебрежение представителей власти к Конституции России.

А во-вторых, не так уж безобидно искажение буквы Основного Закона.

Например, понимая неудобство использования наименования «член Совета Федерации», власть могла бы инициировать референдум, и в установленном Конституцией порядке поменять название Совета Федерации на Сенат, а членов Совета Федерации – на сенаторов. Но тогда ведь придётся изменить и порядок формирования этой палаты парламента. Сенаторов не назначает исполнительная власть, а избирает народ. А это опасно для власти, если обе палаты парламента России будут формироваться прямыми выборами. Засевшие в Кремле новые «хозяева жизни» не забыли жёсткое противостояние избранного Верховного Совета и Президента в сентябре – октябре 1993 года. Так что достаточно, что одна палата парламента избирается всенародно. Другую же палату для собственной безопасности должна формировать сама исполнительная власть. И пусть парламентарии, заседающие в этой палате, остаются всего лишь «членами», но пока их будут величать «сенаторами». А для избранных народом депутатов Государственной Думы вполне подойдёт пренебрежительное наименование «думцы».

Или вот ещё словечко – «спикер», которое тоже нигде не встречается в Конституции Российской Федерации. По-русски «спикер» это человек, который говорит – говорун или попросту болтун. И называя так Председателя Совета Федерации или Государственной Думы, представители исполнительной власти и прислуживающие им журналисты хотят подчеркнуть, что руководители палат парламента всего-навсего болтуны. Мол, «мелиЕмеля, твоя неделя». А решения принимает Президент и его челядь.

Так что манипулирование конституционной терминологией имеет достаточно глубокий смысл. И тезис этот в полной мере можно проиллюстрировать ещё на одном примере, имеющим гораздо более существенное значение, чем всё то, о чём говорилось выше. 

В Конституции Российской Федерации записано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» (ст. 3). И при этом «Никто не может быть принуждён к определению и указанию своей национальности» (ст. 26).

Обратим внимание на слово «многонациональный». То есть Конституция Российской Федерации признаёт существование в России наций, как коллективных субъектов, составляющих народ, который и является единственным источником власти. Но вот сначала робко, а затем всё более и более настойчиво кремлёвские политтехнологи стали утверждать, что основной и главной целью российской демократии является формирование единой российской нации. И вот уже по всем каналам телевидения звучит лозунг: «Мы россияне!».

Нет в Конституции Российской Федерации такой дефиниции «россияне». И приписывать всех граждан России к некой «нации россиян» антиконституционно (так как противоречит статье 26). А насильственное формирование из многонационального народа России единой «нации россиян» преступно. И вдвойне преступно, когда цель формирования единой «нации россиян» ставит Президент России – гарант Конституции.

Надо сказать, что Конституция России даёт гражданам право самим определять и указывать национальную принадлежность (ст. 26). И кому-то может показаться, что это излишняя вольность, принимающая порою смехотворные формы. Например, в последней переписи населения кое-кто в графе национальность записал «хоббит», «гном» и «московский гоблин». Ну, как говорят на Руси «дуракам закон не писан». Но положение статьи 26 о свободном выборе националь 1000 ности гарантирует то, что у власти нет права всех нас оптом записывать в какую-то искусственную «нации россиян».

«А что плохого в том, что все граждане России будут иметь одну национальность россиян?» – может спросить кто-то из читающих эту статью. Искусственное формирование новой нации, включающей в себя всех граждан – это первый шаг к распаду страны, как бы парадоксально не звучал такой тезис. Коммунистическое руководство Советского Союза уже ставило такой эксперимент, формируя «новую общность людей – советский народ». Чем закончился такой эксперимент памятно всем – страна потеряла часть территорий и прошла сквозь чреду кровавых локальных конфликтов.

Вообще говоря, формирование «нации россиян» (так же как ранее «новой общности – советского народа») прежде всего имеет своей целью ликвидацию русской нации, из которой новые большевики, революционным путём захватившие власть в России в начале девяностых годов прошлого века, намерены лепить «нацию россиян», не имеющую ни территориальных корней, ни исторических традиций, ни моральных устоев. А ликвидация русской нации им нужна для того, чтобы сделать свой гешефт, разделив единую державу на части. Потому как именно русские люди, осознающие свою принадлежность к великой исторической нации, представляют собой основное препятствие к окончательному разделу тысячелетней Русской империи.

Среди тех, кто в сентябре – октябре 1993 года пришёл к Дому Советов воспрепятствовать наглому произволу «царя Бориса», наиболее организованной и сплочённой силой были отряды Русских. И враги России не забыл этот урок.

А то, что в России существуют влиятельные силы, имеющие своей целью дальнейший раздел территорий остающихся ещё в едином государстве, сомнений не вызывает. Всё чаще в средствах массовой информации обсуждается идея о том, что России не нужны те или другие территории – от предгорий Кавказа до полярных широт. Например, 17 сентября на радиостанции «Эхо Москвы» в программе «Разворот» Мария Гайдар и её напарник по передаче прямо поставили вопрос на голосование радиослушателей: должна ли Россия оставаться в своих нынешних границах или от неё следует отделить ещё ряд территорий? П

Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Заметки юриста о Конституции


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.