Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Свою кадровую политику Россия должна строить с нуля

  • Свою кадровую политику Россия должна строить с нуля
  • Смотрите также:

В ее основу надо положить постоянную ротацию кадров, уверен эксперт.

«Кадры решают все» - непреложная истина, особенно актуальная для страны, которая уже отнюдь не может гордиться воцарившейся некогда относительной стабильностью. Не те времена, да и нравы у нынешних государственных управленцев оставляют желать лучшего. Так что вполне ожидаемо, что тема кадровой реформы назрела и хорошо пропитала воздух в высоких кремлевских кабинетах. Молчать об этом дальше уже стало просто неприлично.

Вот и не смолчал глава президентской администрации Сергей Борисович Иванов. На встрече с вице-губернаторами он дал понять, что тихое-мирное их болотце скоро взбултыхнется. Причем, не абы как, а по советским стандартам. «В Советском Союзе кадровая политика была достаточно хорошо построена. Существовали определенные фильтры, ступени, через которые люди проходили. Не буду скрывать, за ними смотрели в хорошем смысле этого слова - были наставники, людей «вели». Если они доказывали конкретными делами, что они успешны, то их переводили в Москву, назначали на более высокие должности в регионе или в центральных аппаратах министерств и ведомств», - поностальгировал высокопоставленный кремлевский чиновник.

Что конкретно последует за словами Сергея Борисовича пока что трудно спрогнозировать, но в целом тренд обозначен: Кремль решил взяться за кадры, переложив на современный лад советские рецепты. Это нынче в моде, да и удобно - изобретать велосипед не нужно. Правда, воссоздания СССР ожидать таким путем вряд ли стоит ожидать. Хотя бы правильно для начала интерпретировать преподанные историей уроки. В этом и интрига.

В беседе с обозревателем KM.RU известный публицист, автор бестселлера «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев усомнился в том, что при коррекции существующей кадровой политике Кремлю уместно опираться лишь на советский опыт:

- Какую-то систему управления, в том числе базирующуюся на системе кадрового резерва, создать несомненно можно, поскольку она существует в том или ином виде практически во всех странах, которые хоть как-то управляются. И, собственно, почему это не может быть реализовано у нас?

Другой вопрос: правильно ли вообще тут ссылаться на советскую систему отбора кадров? Она была основана на партийном принципе и практически любой управленец обязательно проходил через сито коммунистической партии, в то время как на старте прием новых членов партии проходил на открытых собраниях, где право голоса имели в том числе и беспартийные. И они этим правом охотно пользовались.

Кроме того, в Советском Союзе существовал достаточно строгий моральный кодекс, который неукоснительно соблюдался, и люди с гнильцой (по крайней мере, явно проявляющейся) хода наверх особо не имели. Сейчас реализовать что-то подобное, в силу понятных причин, будет уже затруднительно. Хотя ту методику сегодня вполне можно заменить и какими-то другими средствами, в том числе полицейским контролем. Думаю, что нечто подобное будет и у нас. Есть же примеры. Например, не секрет, что в США существует строгая система финансового контроля госслужащих, там могут обратить внимание на то, что тот или иной чиновник владеет,
например, слишком дорогим для своего официального финансового положения, автомобилем. Что мешает наконец уже и нам реализовать такой подход у себя?

Апелляция к советскому опыту вполне понятна, но при этом надо хорошо понимать, что наша советская система также эволюционировала: методика выдвижения и подбора кадров в 20-е годы отличалась от той, что была в 30-е и тем более в 40-е. И далеко не обязательно она была идеальной. Например, одна из претензий, которая достаточно часто звучит в адрес наших государственных служащих, заключается в их тяге к клановости, когда каждый новый назначенец тянет за собой «своих» людей, на которых он может рассчитывать, особенно это становится заметным на местном уровне. На самом деле примерно та же самая ситуация была и в Советском Союзе в 20-х и начале 30-х годов, и все мы знаем, какими суровыми методами сталинское руководство от этих кланов избавилось: путем физической их ликвидации. Так что по этой части абсолютным образцом ту систему точно не назовешь.

Кроме того, советская система отбора кадров, как мы знаем, не воспрепятствовала тому, что к реальной власти в нашей стране пришел Горбачев и его подручные, вроде Яковлева, который потом открыто говорил, что он боролся с системой начиная с 60-х годов, если не раньше, то есть в том числе и в те годы, когда она заведовал всей нашей идеологией и пропагандой. Естественно, последствия для нашей страны от всего этого были тяжелыми, даже без учета идеологической составляющей. Так что систему подготовки государственных кадров у нас нужно создавать практически с нуля, а на советскую модель при этом особенно не оглядываться.

Я полагаю, что одним из основополагающих принципов новой кадровой политики должна стать постоянная ротация кадров, чтобы чиновники не имели возможности «вплетаться» в бизнес, чтобы не могли заранее выстраивать себе «оборону». Это очень опасно для нашей страны. Практика постоянной и обязательной ротации кадров существует давно и во многих странах.

Но есть еще один принципиальный вопрос, важность которого почему-то у нас недооценивают. Как грамотно «скрестить» достаточно жесткие принципы эффективного государственного управления с принципами демократического государства? Тут, на мой взгляд, может быть любопытен английский метод. Не все у нас знают, что в Англии действуют две системы управления: во-первых, та самая пресловутая «властная вертикаль», которая замыкается, как ни странно, на королеву, но, тем не менее, действует, а, во-вторых, - вертикаль партийно-демократическая, когда у каждого министра партийного имеется его постоянные заместитель, статс-секретарь, который является карьерным управленцем и продвигается уже совсем по иным принципам и отчитывается не перед министром, а перед своим руководством. И в некоторых отношениях он является даже более влиятельным и авторитетным деятелем, поскольку, скажем, партийные министры не имеют доступа к секретным документам инициируемым представителями конкурирующей партии, а статс-секретарь имеет.

Принцип интересный, и возможно нам есть смысл какие-то моменты взять из него, но так или иначе кадровую политику нужно выстраивать серьезно, не ограничиваясь одним лишь «списыванием» прошлого неоднозначного опыта.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Свою кадровую политику Россия должна строить с нуля


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.