Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

Миграционная политика властей и гитлеровская оккупация

  • Миграционная политика властей и гитлеровская оккупация

Высказанная на днях главой ФМС (недавно повышенного в статусе до министра) мысль о том, что трудовая иностранная миграция является чуть ли не спасением России от ее демографических проблем выглядит как минимум странно и безусловно сомнительно. Особенно на фоне последних известий из Лондона, где уже появились исламские патрули…

То, что в России пока налицо депопуляция - факт. То, что работоспособное население сокращается – тоже. И с тем, что даже если проглядывающие в последнее время некоторые позитивные тенденции, выражающиеся в частности, в некотором превышении рождаемости над смертностью, обретут устойчивый характер, то к коренному повороту они приведут нескоро, тоже, пожалуй, никто не спорит.

Точно также понятно, что чрезвычайно низкая численность населения в отношении с занимаемой площадью означает, во-первых, нехватку рабочих рук для освоения территории и обеспечения национального производства. Во-вторых - повышение соблазна для тех, кто хотел бы освоить естественные ресурсы России без учета ее интересов. Причем у них появляются дополнительные доводы для такого присвоения: «Несправедливо, что такие богатства принадлежит не всему человечеству, которое испытывает в них недостаток, а стране, которая оказывается неспособна их освоить». И в-третьих, такая численность снижает способность России отстаивать целостность своей территории – как от военного вторжения, так и от ползучего инокультурного заселения.

То есть все проблемы понятны. Как и то, что ни с того, ни с сего работоспособное население России за десять лет даже в полтора раза (а нужно – в два) не возрастет. Но даже минимальная надежда на то, что ситуацию разрешит «иностранная рабочая миграция» - это либо предельная наивность, либо близорукость, либо изначальная капитуляция перед проблемой.

Прежде всего потому, что это – сознательная передача своей территории под контроль других народов. Ничем по существу не отличающаяся от оккупации. Собственно, Гитлер, претендуя на «жизненное пространство для немцев», примерно это и имел ввиду: «у славян земли много, у немцев мало. Нужно осуществить «натиск на Восток» и расселится на свободной территории».

Заселение твоей страны чужими – это заселение твоей страны чужими. И дело не в ксенофобии, дело в том, что твою страну и твои города заселят люди, возможно, сами по себе и неплохие, но живущие по иным нормам и иным обычаям и традициям, нежели те, по которым привык жить ты. То есть ты должен будешь испытывать постоянное культурное давление, слышать чужую речь. И мириться с тем, что вокруг тебя люди ведут себя не так, как для тебя привычно, хотя ты живешь в своей стране – а они приехали из чужой. В этой ситуации либо ты будешь вступать с ними в конфликты, либо будешь сам чувствовать себя чужим и лишним, либо вынужден будешь утратить свою идентификацию, самотождественность.

Можно представить, что основную массу мигрантов будут составлять люди. примерно одной с тобой культуры и обычаев. Но, во-первых, для того, чтобы в твою страну приехали они – нужно, чтобы они откуда-то уехали. Стран и территорий, где в избыточном числе жили бы однокультурные с тобой «русскоязычные советские» - в общем-то, особо не наблюдается. Значит, если они откуда-то уедут, то уже их территория будет заселена кем-то еще, то есть все равно зона привычного человеку культурного обитания сократится.

Если в Москву переедут соотечественники из Крыма – Крым заселят крымские татары и турки. Если ли в Центральную Россию приедут украинцы – значит, Украину заселят западенцы. Если сюда же переедут жители Дальнего Востока – корейцы и китайцы займут Дальний Восток. Можно комплиментарно жить с Грузинами – но тогда Грузии будут жить персы. И так далее.

Не говоря и о том, что, во-вторых, даже если в тот или иной регион России приедет много представителей иного региона России, то и это вызовет напряжение – обычаи и привычки все равно разные. Радует принять у себя в гостях приехавшего родственника – но тяжело будет привыкать, если они решит у тебя поселиться. Тем более, если зону твоего обитания будут заселять представители явно иных обычаев и языков – и их будет много. Напряжение возникает, когда их численность доходит до 20 % от местного населения.

Более того. Даже если в силу каких-то причин коренному населению удастся обеспечить себе положение «господ», сделав всех мигрантов полностью бесправными и загнать их в лагеря, откуда они будут выводиться на работу, много лучше ситуация от этого не станет. Потому что через некоторое время в условиях современной скорости развития социальных процессов, и они начнут борьбу за «равноправие», и среди однокультурного тебе населения найдутся те, кто начнет себя граждански и политически реализовывать, спекулируя ,либо искренне посвящая себя борьбе за это «равноправие».

Не говоря о том, что тут же появятся группы. точно также себя «реализующие» в диапазоне от требований всех «чужих» выселить» до требования надеть на них на всех колокольчики и нашить знаки того или иного цвета и запретить ходить по улицам без конвоя. Все это – путь США с их опытом использования африканских рабов: с Гражданской войной, Ку-клукс-кланом, борьбой против сегрегации – и так далее.

Есть более мягкий вариант – опыт Европы второй половины 20 века. Американцы привозили рабов насильно и применяли неэкономические методы принуждения к труду. Европейцы же сумели сделать труд в Европе для мигрантов привлекательным и выгодным, ради которого они готовы были соглашаться на не вполне равноправное положение, жизнь особых кварталах и пригородах, худшую и относительно низкооплачиваемую работу.

Но так было только в первые десятилетия. Как только подросло новее поколение мигрантов, они, пусть и не всегда в оформленном виде, начали требовать равных прав участия в политической жизни, равного доступа к привлекательным профессиям и должностям. Они стали обретать гражданство. Политики начали с ними заигрывать. Европейские столицы все больше стали походить на восточные базары. Германию и Нидерланды стали заселять турки. Францию – алжирцы и африканцы. Если американцы все же в основном сумели сделать негров – афроамериканцами, то европейцы все больше теряют свою культурную идентичность.

Для того, чтобы успешно принимать и культурно и социально осваивать и переваривать трудовую миграцию – страна, во-первых, должна иметь достаточно активную и накаленную идеологическую основу, столкнувшись с которой, мигрант скажет: «Я принял ваш мир. Я буду таким как вы. Я готов верить в то, во что верите вы. Драться за то, за что будете драться вы. Умирать за ваши цели – и за ваш образ будущего».

Всем понятно, что такой смысловой и культурной среды Россия сегодня не имеет. И вместо того, чтобы принимать и осваивать ее, особенно по мере того, как для миграции будут исчерпываться старосоветские ресурсы, возможные мигранты будут все больше навязывать местному населению свои образцы культуры и поведения.

И второе. Нужно, чтобы миграция жестко контролировалась. То есть чтобы страна принимала не столько рабочих рук, сколько захочет приехать, и даже не столько, для скольких есть работа – а столько, сколько она может «культурно освоить» и держать под контролем. И направлять в те регионы и на те участки, где они более нужны, а не допускать в те, где им больше нравится жить.

Причем для того, чтобы мигранты работали на развитие страны, а не страна работала на обеспечение жизни мигрантов, нужно, опять же, определенное содержательно психологическое соотношение.

То есть, чтобы не страна считала, что она не может обойтись без мигрантов, а мигранты считали, что они не могут обойтись без данной страны и дорожили тем, что страна позволила им работать на нее. Для этого страна должна демонстрировать, что она способна решить свои проблемы и без них, а вот им будет сложно решить свои проблемы без нее. И чтобы это понимание было, представители и страны и ее политические деятели не должны заявлять, что «миграция – спасение для страны». Они не только не должны так заявлять - они и не должны так даже думать. Потому что полагать так – значит верить не в свои силы и силы своей страны, а в то. что кто-то придет и решит ее проблемы: то ли сказочный рынок, то ли щедрые инвесторы, то ли трудолюбивые мигранты... В общем, кто-нибудь, только не она сама. То есть самим работать и не нужно, а нужно ждать, что кто-то все сделает за тебя.

И в том числе не нужно работать и Федеральной миграционной службе. И ей нужно не напрягаться, контролируя и регулируя миграцию, а по возможности ее облегчать – чтобы работы было меньше, чтобы она была несложной – а любое бездействие либо плохая работа оправдывалась тем, что «миграция – спасение для страны».

Если же миграционная политика будет такой, как она есть сейчас, то исламские патрули, которые называют женщин, одетых не по нормам шариата, «голыми животными» и требуют переодеваться, отбирают у мужчин алкоголь, как запрещенный Магометом, отгоняют коренных жителей от мечетей и не позволяют к ним приближаться, требуют от них покидать мусульманские районы или же вести себя в соответствии с нормами Шариата, будут разгуливать уже не по лондонским, а по московским улицам.


Самое читаемое сегодня


Категория: Новости политики | |

Подписка на RSS рассылку Миграционная политика властей и гитлеровская оккупация


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.