Ежедневные новости Главные новости дня России,Украины

Сброс настроек

Сбросить Добавить Ежедневные новости в закладки (избранное).  
Добавить в избранное

О главных проблемах российских инноваций

  • О главных проблемах российских инноваций

Сегодня блогеры говорят об эффективности частно-государственого партнерства. Этот пост - несколько моих мыслей на этот счет.

На  мой взгляд государственно-частное партнерство в плане инвестиций в инновации - это пока для России хорошо.

Ну, а проблема отечественного рынка инноваций - она все-таки в другом...

Во-первых, нельзя забывать о том, что у нас вот уже двадцать лет  практически не финансируется наука. А значит -  просто нет фундаментального материала для НИОКР, не на чем основывать новые продукты, не из чего создавать новые технологии.

Сейчас, кстати, все кому не лень рассуждают о том, что почему бы не взять наработки советских ученых и использовать патенты, которые  пылятся на полках в НИИ. 

Но ведь мы же говорим об инновациях в мировом масштабе. Именно такие инновации - вышедшие на глобальный уровень - повысят статус России в глазах других стран и принесут реальную экономическую отдачу. Так вот, если патент был в советские годы, то он уже протух, поскольку срок патентной защиты - двадцать лет, срок перевода национальной заявки в международную фазу - не более года.

А российские патенты через три года умирают, если не оплачивать ежегодную пошлину, что обычно разработчики забывают сделать...

Если говорить о патентах в более общем смысле, имея в виду любые результаты исследований, то тут тоже мало на что можно надеяться. Наука и технологии в большинстве областей развиваются очень быстро, самые горячие области прорабатываются от и до лет за десять  - и нам мало на что можно надеяться в изолированном мирке.

Хотя, конечно, чисто теоретически, можно и найти некрупный самородок, который случайно откатился в сторону, не был просеян через мировое сито.

Понятно, что уровень советской науки был не тот, чтобы просто взять и пропасть в стране. И, конечно, сегодня многие из тех ученых, которые трудились в советских НИИ,  продолжают работать на научном поприще.

Но проблема в том, что  наука очень быстро уходит вперед. Мало кто из стариков сумел сориентироваться в новой ситуации, добиться для своей лаборатории достойного финансирования и на эти деньги создать команду и купить оборудование. Те, кто смогли - герои, им памятники надо ставить. Ведь они решали совершенно несвойственные для себя задачи.

Но многие так и занимаются тематикой 30-летней давности, плодят бессмысленные статьи в научных журналах с минимальным импакт-фактором, которые никто не читает. 

К счастью, научная школа не умирает в один момент. Нашлись и в 90-е молодые и дерзкие, которым сейчас 35-45 лет. Знаю лично две  лаборатории на физфаке, основанные такими людьми. В этих лабораториях и реальную науку делают, и статьи в ведущих американских журналах публикуют. Думаю, что таких активных лабораторий - около 10%  от общего числа.

То же самое  - с инновациями при вузах. Та активность, которую сегодня пытаются проявить институты, пробуя создавать  малый инновационные предприятия по 217-ФЗ, - это, боюсь, тоже инновации на бумаге.

Лично я не слышал ни  об одном удачном примере коммерциализации по 217-ФЗ. Он, например, запрещает передавать исключительные права, что для биотеха просто губительно - какая фармкомпания купит препарат без эксклюзивных прав? Просто абсурдно.

Судя по рассказам знающих людей из МГУ, компании по 217-ФЗ создаются исключительно  для галочки, для выполнения плана сверху.

 Буду очень рад услышать об исключениях из этого правила, если кто-то из блогеров НДС мне возразит...

Вторая проблема российских инноваций - отсуствие внутреннего спроса. Давайте будем объективны: у нас нет рынка инноваций, т.к. они по сути никаким крупным российским компаниям не нужны. Они предпочитают покупать готовую технологию за рубежом.

Как все изменить - вопрос очень сложный, его непонятно, с какого конца распутывать. По идее, в инновациях заинтересован должен быть, прежде всего, средний бизнес, особенно играющий на глобальном рынке. Так что, наверное, надо начать с пестования таких компаний. Второй момент - надо как-то открывать закрытые двери больших компаний, делать понятными их бизнес-процессы  - для того, чтобы инноваторы могли встраиваться в их цепочки и обслуживать какие-то их нужды.

Всем советую прочитать в это контексте очень интересную книжку Сколково: принуждение к чуду. В этой книге описывается, например, история жизни  одной маленькой компании, которая придумала новые дешевые датчики вибрации. Казалось бы - нужны всем, на отраслевых выставках ахают. А заказов нет - никому не нужно печальную правду об износе оборудования вытаскивать на поверхность. И вот везде - все именно как-то так...

Таким образом, сейчас раскрутить инновационную машинку можно тоже только за государственные средства. Но было неплохо начать с корней, т.е. с финансирования научных разработок. Создать не РОСНАНО, а аналог DARPA и обеспечить возможность передачи интеллектуальной собственности от разработчика к венчурному предпринимателю.

Все мы знаем, что DARPA живет за государственный счет, но занимается вещами исключительной важности. Она - хребет всех инноваций, которые вырастают из ее технологий. Очень важно вкладываться в какие-то прорывные технологии, не ожидая при этом экономической отдачи ни через год, ни через пять. Именно так появился интернет, который породил Google и Facebook. Несложно понять, что в итоге DARPA уже окупила себя на тысячу лет вперед - но на это потребовалось пара десятков лет.  Нам нужен какой-то схожий механизм, который позволит вкладываться в инновации с дальним прицелом.


Самое читаемое сегодня


Категория: Бизнес Новости | |

Подписка на RSS рассылку О главных проблемах российских инноваций


Написать комментарий

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.